Ухвала суду № 137463601, 16.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/254/26

Провадження №: 2/332/1478/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вакуленко Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Адвокат Вакуленко Д.О. звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , а також її представник адвокат Вакуленко Д.О., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від адвоката Вакуленка Д.О.надійшла заява, в якій він просить судове засідання провести без нього та позивача, позовні вимоги просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради, які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, пояснень від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вакуленкао Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна