Ухвала суду № 137463421, 16.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 309/1335/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого-судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 20.04.2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2026 роу позовну заяву залишено без руху. При цьому, 26.05.2026 року представник позивача подала заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» у судове засідання 16.06.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В прохальній частині позовної заяви просить провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 16.06.2026 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення та відзиву не подавала.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинне міститися повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач у позовній заяві відповідачем зазначає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно доданих до позовної заяви документів, копії кредитного договору, слідує що такий укладений з ОСОБА_1 .

При цьому, згідно відповіді ГУ ДМС у Закарпатській області від 15.04.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку не значиться, а значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 19.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, позивачу необхідно уточнити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача у справі.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.62, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, трьох днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило