Ухвала суду № 137463336, 11.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1708/26

Провадження №2/307/798/26

УХВАЛА

про витребування доказів

11 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Семко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 49 920,00 грн.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу постановлено розглядати по суті у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 червня 2026 року.

09 червня 2026 року представник позивача Щава Є.В. подала клопотання про витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; надати виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 04.06.2020 по 09.06.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 04.06.2020 по 09.06.2021; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що незважаючи на наявність у матеріалах справи належних та допустимих доказів перерахування кредитних коштів, представник позивача вважає за доцільне витребувати додаткові докази такого перерахування з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження того, що заборгованість підлягає стягненню саме з особи, яка фактично отримала та використовувала кредитні кошти, з урахуванням того, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази, оскільки вони містять інформацію, що становить банківську таємницю.

Крім цього, просила поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що вважає підстави пропущення строку поважними та обґрунтованими, оскільки на момент подання позову позивачем були долучені всі наявні у нього докази за спірним договором, а додаткові, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом, при цьому, як вбачається з довідки ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» від 02.11.2024, банком картки отримувача є PRIVATBANK.

Представник позивача ТОВ «ФК«СОЛВЕНТІС» подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судове засідання провести за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін та права на доведення тих обставин, на які посилається сторона, що звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, та про поновлення строку для подання клопотання про витребовування таких доказів, суд дійшов висновку, що пропущений строк слід поновити та задовольнити подане представником позивача клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4) ч. 2 цієї ж статті, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки, представник позивача не може самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки така містить банківську таємницю, клопотання слід задовольнити та витребувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6, ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 258- 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» задовольнити повністю.

Поновити представнику ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; надати виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 04.06.2020 по 09.06.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 04.06.2020 по 09.06.2021; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання відкласти на 24 серпня 2026 року на 09 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас