Ухвала суду № 137463333, 17.06.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2514/22

Провадження у справі 2-р/305/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2023 у редакції постанови Верховного Суду від 17.07.2024 року, провадження № 61-450св24) та за наявності підстав, про виправлення арифметичної помилки (статті 269, 271 ЦПК України),-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026, ОСОБА_1 , звернувся Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про роз`яснення рішення Рахівського районного суду від 27.01.2023 року (у редакції постанови Верховного Суду від 17.07.2024 року, провадження № 61-450св24) та за наявності підстав, про виправлення арифметичної помилки (статті 269, 271 ЦПК України).

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті її до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 271 ЦПК України, роз`яснення судового рішення можливе виключно за умови, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 17 липня 2024 року по справі №305/2514/22 рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року змінено в частині дати звільнення - змінено дату звільнення ОСОБА_1 з 01 листопада 2022 року на 17 листопада 2022 року. В іншій частині рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року - залишено без змін.

24.03.2026, Рахівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі про: «Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з 01 листопада 2022 року на 17 листопада 2022 року».

20.05.2026, державний виконавець виніс Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №80637656 у зв`язку з його фактичним виконанням.

Таким чином, згідно з ч.2 ст.271 ЦПК України, роз`яснення виконаного судового рішення не допускається, що виключає процесуальну можливість прийняття даної заяви до розгляду судом.

Враховуючи, що рішення суду повністю виконане, суд не знаходить правових підстав для прийняття цієї заяви до розгляду.

Керуючись ст.258-260, 269, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2023 у редакції постанови Верховного Суду від 17.07.2024 року, провадження № 61-450св24) та за наявності підстав, про виправлення арифметичної помилки (статті 269, 271 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк