Ухвала суду № 137463141, 17.06.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2966/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розпутенко Романа Андрійовича про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПАВЛОГРАДСЬКА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про захист авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Розпутенко А.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПАВЛОГРАДСЬКА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про захист авторських прав. У вказаній заяві представник заявника також просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що про існування заочного рішення відповідачу стало відомо лише 27 травня 2026 року, коли в рамках виконавчого провадження було повністю заблоковано його банківські картки. При цьому, копію позовної заяви, ухвалу про відкриття провадження та повістки відповідач не отримував та про розгляд справи не знав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 3.04.2008 у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п.41)»;

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2026 року позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПАВЛОГРАДСЬКА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про захист авторських прав задоволено в повному обсязі.

Згідно матеріалів справи встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заочне рішення суду не було вручено та повернуто до суду із зазначенням причин повернення «за закінченням зберігання».

Отже, заочне рішення суду не було вручено відповідачеві, що є достатньою підставою для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Тому, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розпутенко Р.А. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, слід задовольнити та призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розпутенко Романа Андрійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду на 22 червня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН