Рішення № 137462253, 17.06.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4478/26

Номер провадження 2-о/629/99/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Воєводіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначила, що з 01.09.1988 по 30.06.1993 навчалася у Харківському державному університеті, по закінченню якого отримала диплом, однак в ньому було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме: в документі зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Через розбіжність у дипломі вона не може повною мірою реалізувати її право на пенсійне забезпечення, оскільки рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 16.04.2026 року їй було відмолено в перерахунку пенсії, у зв`язку з наявними розбіжностями в прізвищі в дипломі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, за наявними у матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.02.1971 року, оформленого та заповненого російською мовою, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 29.09.2015 року Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 3 групи за загальним захворюванням довічно, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК №349562 від 17.04.2023 року.

ОСОБА_1 закінчила Харківський державний університет за спеціальністю «хімія», що підтверджується копією диплома спеціаліста та додатком до диплома спеціаліста.

Із копії рішення про відмову у перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Одеській області №205150012679 від 16.04.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 не зараховано період навчання з 01.09.1988 по 30.06.1993 року згідно диплома від 30.06.1993 року НОМЕР_3 , оскільки прізвище в дипломі ( ОСОБА_2 ) не співпадає з прізвищем в паспорті ( ОСОБА_3 ).

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить скористатись документами для перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247,263-265,293,294,315,316-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_4 , уродженці м.Лозова Харківської області, правовстановлюючого документу, диплому спеціаліста серії НОМЕР_3 , виданого Харківським державним університетом 30.06.1993 року, реєстраційний номер 1604.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик