Ухвала суду № 137462158, 08.06.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1845/26

Провадження № 2/626/1245/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.06.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» щодо діяльності Управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж», про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укргазвидобування», щодо діяльності Управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж», в якому просить:

-визнати незаконним та скасувати Наказ № 5.11-к/тм від 30.01.2026 року, яким за неналежне виконання обов`язків під час прийняття ТМЦ, чим порушено п.1.4, 2.12 Посадової інструкції головного механіка Управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж», головному механіку апарату управління Неделчеву Юрію Неделчовичу, оголошено догану;

- визнати незаконним та скасувати Наказ № 15.11-к/тм від 08.04.2026 року, яким за порушення вимог Кодексу корпоративної етики Акціонерного товариства «Укргазвидобування», не виконання п. 2.4.1., 2.4.2., 2.6.4 Посадової інструкції головного механіка філії Управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», головному механіку апарату управління Неделчеву Юрію Неделчовичу, оголошено догану;

- визнати незаконним та скасувати Наказ № 92.11-к/тр від 30.04.2026 року, яким ОСОБА_1 , головного механіка апарату управління УБМР «Укргазспецбудмонтаж» звільнено з роботи 30 квітня 2026 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, п. 3 ст. 40 КЗпП України;

-поновити його, ОСОБА_1 , на посаді головного механіка апарату управління УБМР «Укргазспецбудмонтаж»;

-зобов`язати Відповідача виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу позивачу, ОСОБА_1 ;

-стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

- стягнути з Відповідача всі витрати, пов`язані з розглядом справи в суді.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви та документів, що додаються до неї передбачені ст.ст.175,177 ЦПК України.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до поданої до суду позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як зазначає позивач в позовній заяві, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн, сплачено судовий збір в розмірі: 1331 грн. 20 коп. та за три вимоги немайнового характеру - 1331 грн. 20 коп. x 3 = 3993 грн. 60 коп., а всього 5324 грн 80 коп, що підтверджується відповідною квитанцією.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд зобов`язати відповідача АТ «Укргазвидобування» виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1,2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду № 910/4518/16 від 30.01.2019 року середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, поняття «заробітна плата» та «середній заробіток» не є тотожними поняттями.

Отже, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Така правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №705/2159/19, від 17.06.2021 у справі № 725/5849/20, від 08.09.2021 у справі № 265/5327/20.

З урахуванням вищевикладеного, пільг щодо сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Крім того, відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/4518/16, позовна вимога про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні є майновою вимогою.

При зверненні до суду позивач просить зобов`язати відповідача виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.3) ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем при не зазначена сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку позивач просить зобов`язати відповідача сплатити на його користь станом на момент звернення до суду та не наведено обгрунтованого розрахунку сум середнього заробітку.

Суд вважає за доцільне зауважити, що клопотання про витребування доказів у зв`язку із неможливістю самостійного їх надання, позивачем не заявлялось.

Суд звертає увагу, що позивач в процесі розгляду справи має право подати заяву про збільшення або зменшення позовних вимог стосовно вимог щодо зобов`язання сплатити середній заробіток та надати відповідні розрахунки.

Отже, позивачу необхідно визначити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку позивач просить зобов`язати відповідача сплатити на його користь станом на момент звернення до суду, навести обгрунтований розрахунок та, враховуючи вимоги ЗУ «Про судовий збір», сплатити судовий збір, який вираховується у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру (1331,20 грн) прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року становить 3 328,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: населений пункт Берестинський районний суд Харківської області/Красноградська міська ТГ, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Красноград/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA038999980313191206000020611, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» щодо діяльності Управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж», про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя