Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/1994/17
Провадження № 1-кп/638/106/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України
В судове засідання, призначене на 17.06.2026 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Обвинуваченим ОСОБА_6 направлено до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, у задоволенні якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова було відмовлено.
В судовому засіданні прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній неодноразово не з`являться в судові засідання та виконання приводу просить доручити Відділенню поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області (м. Борислав).
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , 17.06.2026 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні останнього.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання, яке призначено на 08.09.2026 року о 15 годину 00 хвилин в Шевченківський районний суд м. Харкова, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області (м. Борислав) (Львівська область, м. Борислав, вул. Володимира Великого, 30).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури.
Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області (м. Борислав), за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 08.09.2026 року.
Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судове рішення № 137461983, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/1994/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: