Ухвала суду № 137461925, 17.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3187/26

провадження № 2/619/1966/26

УХВАЛА

17 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ;

відповідач: Дергачівська міська рада,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

11 травня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Головко В.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дергачівської міської ради, в якому просила:

-встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 1900 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши, що ОСОБА_6 є рідною донькою ОСОБА_5 ;

-встановити факт належності ОСОБА_5 , правовстановлюючих документів - договору на право забудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою від 25.10.1952, акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затверджений 28.09.1962, висновку про реєстрацію домоволодіння від 09.11.1962;

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті моєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка отримала цей будинок у спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформила своїх спадкових прав.

14 травня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

18 травня 2026 року представник позивача адвокат Головко В.В. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

21 травня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 17.06.2026. Запропоновано відповідачам подати до суду відзив на позов в строк до 10.06.2026, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Копил В.В. належним чином завірені матеріали спадкової справи № 83/2021, після ОСОБА_4 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 червня 2026 року приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Копил В.В. на виконання ухвали суду від 21.05.2026 надала належним чином завірені матеріали спадкової справи № 83/2021, після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Позовна заява містить клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть підтвердити факт проживання ОСОБА_1 разом з батьками з дитинства та після смерті матері продовжувала мешкати в даному домоволодінні, здійснювала догляд та поховання матері.

Оскільки вказані обставини, про які можуть повідомити свідки, стосуються предмета доказування у справі і їх з`ясування сприятиме повному і всебічному розгляду справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідків слід задовольнити.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідачам було запропоновано подати до суду відзив на позов, проте відповідачами станом на час проведення підготовчого засідання відзив не подано.

У зв`язку з зазначеним суд не встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 15 липня 2026 в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 17 червня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок