Ухвала суду № 137461917, 16.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 952/4/26

провадження № 2-п/619/52/26

УХВАЛА

16 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Лаєвської Марини Леніківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 5 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 5 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму заборгованості за договором № 2105932593362 від 28.02.2021 в розмірі 58 638 гривень 27 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу 3 000 гривень.

04.06.2026 до суду надійшла заява від адвоката Лаєвської М.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №952/4/26, скасування судового рішення та призначення справи до розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Про існування рішення суду відповідач дізналася випадково, в передостанній день строку подання заяви про перегляд заочного рішення. Протягом тривалого часу, у тому числі протягом перебування справи в провадженні суду відповідач знаходиться за межами України, постійно проживає та працює на території Польші. Відповідач не згодна з розміром стягнутих з неї сум, вважає, що позивачем не вірно обчислені проценти за користування кредитом. Більш того, нарахований розмір процентів суперечить як чинному законодавству, так і вимогам розумності та справедливості. Розмір процентів за користування кредитом в межах строку кредитування, підлягає розрахунку лише за 16 днів. Нарахування відсотків за користування грошовими коштами у розмірі, який більш ніж в 10 разів перевищує суму кредиту, не відповідає фундаментальним засадам цивільного законодавства - справедливості, добросовісності і розумності. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. ТОВ «Коллект Центр» відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 17 березня 2021 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилася, причину неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись за допомогою SMS повідомлення.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 286 ЦПК України суд вважає можливим проводити судовий розгляд без участі сторін.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 25.03.2026 про відкриття провадження у справі була надіслана разом із судовою повісткою на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , разом з тим, конверт з вказаним поштовим відправленням повернувся до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Доказів фактичного отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками та повісток про виклик в судові засідання матеріали справи не містять, поштові відправлення з повістками про виклик в судове засідання повернулись без вручення адресату.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач, хоча і вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду першого та останнього судових засідань в розумінні п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, однак, фактично не був обізнаний про зміст позовної заяви та додатків до неї, а також про дати судових засідань, та не подав відзиву з поважних причин, оскільки не отримував копії позовної заяви.

Крім того, суд зауважує, що повідомлені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини про відсутність підстав для нарахування процентів поза межами строку кредитування, мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи ціну даного позову, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву адвоката Лаєвської Марини Леніківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 5 травня 2026 року по справі № 952/4/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 липня 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Звернути увагу учасників справи на положення ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України»/

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова