Ухвала суду № 137461915, 17.06.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2594/25 Провадження № 2/613/410/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченка С.М., за участі секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від сторони відповідача через систему «Електронний суд» 10.06.2026 року надійшло клопотання про витребування доказів, за яким він просить витребувати від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ЄДРПОУ 39861924) наступні докази: повну виписку (реєстр платежів) за кредитним договором № 71645462 від 27.06.2025 року з зазначенням дат, сум та призначення кожного платежу, здійсненого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період дії договору з 27.06.2025 року по 18.11.2025 року включно (до дати відступлення права вимоги); власний розрахунок заборгованості первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором № 71645462 від 27.06.2025 року із зазначенням: суми виданого кредиту, усіх нарахованих процентів, комісій та штрафних санкцій, усіх здійснених позичальником платежів (із розбивкою на погашення тіла кредиту, процентів, комісій та понадстрокових процентів) та залишку заборгованості на дату 18.11.2025 року; будь-які інші первинні документи (платіжні квитанції, підтвердження транзакцій, виписки особового рахунку позичальника тощо), що підтверджують факт та суми платежів, здійснених ОСОБА_1 за кредитним договором № 71645462 від 27.06.2025 року.

Зазначив,що витребування зазначених доказів необхідне для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема для встановлення дійсного залишку заборгованості Відповідачки на момент відступлення права вимоги. Відповідачка позбавлена можливості самостійно отримати відповідні документи у первісного кредитора, оскільки вони є внутрішньою документацією юридичної особи та надаються лише за рішенням суду або на добровільних засадах.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час його проведення був повідомлений. Надав суду заяву за змістом якої просив цивільну справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час його проведення була повідомлена.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов наступного.

Згідно з ч.3,4,5 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.8 цієї ж норми, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи клопотання, суд бере до уваги, що відповідач не був позбавлений можливості подати клопотання про витребування доказів разом з відзивом на позов, однак не зробив цього.

Клопотання про витребування доказів подане з пропуском встановленого строку, жодних обґрунтувань неможливості подання клопотання у встановлений строк стороною відповідача не наведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з положень ст.ст. 83, 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 76-84, 120, 127, 178, 189, 197 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя