Ухвала суду № 137461837, 17.06.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1518/25

н/п : 2/397/105/26

У Х В А Л А

17.06.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Волошаненко М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Олександрівський відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, з уточненнями, в якому просить встановити факт батьківства, безвісти зниклого 14.12.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 справу розподілено судді Максимовичу І.В. (а.с. 21).

12.02.2026 ухвалою суду призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (а.с. 46-49).

03.03.2026 надійшло клопотання експерта про внесення 1 питання в іншій редакції та уточнення прізвища позивачки та її доньки (а.с. 54-55).

14.05.2026 позивачка звернулася до суду з заявою про перерозподіл справи для розгляду іншим суддею у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя та необхідністю виїзду за кордон для лікування дитини (а.с. 57).

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 20 від 18.05.2026 у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 (відряджений до Олександрівського районного суду Кіровоградської області) від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи (а.с. 58).

18.05.2026 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Мирошниченка Д.В. та передано матеріали справи на розгляд (а.с. 59).

Ухвалою судді від 18.05.2026 цивільну справу прийнято до розгляду та поновлено провадження у справі (а.с. 60-61).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Максимовича І.В. від 12.02.2026 призначено судову молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експертизи поставлено питання:

-чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянином України, та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянин України, батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для проведення експертизи та відібрання вихідного біологічного матеріалу залучено ОСОБА_3 , яка є біологічною матір`ю зниклого безвісти ОСОБА_2 . Зобов?язано експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України відібрати біологічні зразки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надано експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей. Оплату експертизи покладено на позивача ОСОБА_6 .

14.05.2026 на адресу суду від Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 13.05.2026 № СЕ-19/112-26/2430-БД згідно з яким 03.03.2026 до суду було направлено клопотання експерта про таке:

Винести питання 1 ухвали суду в наступній редакції:

«Чи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком (вказати правильне ПІП та дату народжения дитини), біологічною матір`ю якої є (вказати правильне НОМЕР_2 та дату народження матері)?».

За умови надання зразка (біологічного матеріалу, в подальшому придатного для молекулярно-генетичного дослідження: сухий зразок крові, фрагменти кісток або прижиттєвий зразок букального епітелію) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде складено клопотання про дату та час відбору зразків букального епітелію в інших учасників справи (дитини та її матері), для проведення молекулярно - генетичного дослідження та вказано попередню (орієнтовну) вартість проведення дослідження.

Також експерт просив уточнити прізвища малолітньої ОСОБА_7 та її біологічної матері ОСОБА_6 . Виконання призначеної судової експертизи до надання зазначених матеріалів зупинено. Також повідомлено, що у разі неотримання відповіді на клопотання експерта в 45-денний термін буде складено повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК).

Згідно з вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 5 ст. 104 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення спору щодо батьківства необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки та вважає за необхідне призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу з урахуванням питань поставлених експертом у повідомленні від 13.05.2026 № СЕ-19/112-26/2430-БД.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 103-104, 109, 252, 260, 268, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Олександрівський відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1«Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?»

2Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Зобов`язати експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України відібрати біологічні зразки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Копію ухвали направити на адресуКіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Витрати на проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи покласти на позивачку ОСОБА_6 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО