Ухвала суду № 137461830, 17.06.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 712/13389/25

н/п : 2/397/7/26

У Х В А Л А

17.06.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Волошаненко М.М.,

представника позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідачки: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Олександрівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_7 , батьком дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також внести зміни до їх актових записів про народження.

15.06.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки про призначення у даній справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивачки у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, та просила його задовольнити.

Представник відповідачки у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання та надала свої уточнення щодо даного клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК).

Згідно з вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 5 ст. 104 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення спору щодо батьківства необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 103-104, 109, 252, 260, 268, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801, код ЄДРПОУ 26238495.

На вирішення питання експертизи поставити наступне питання:

-чи є родинні зв`язки між бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та онуками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: 18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 81, код ЄДРПОУ - 25584491.

Надати дозвіл експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на знищення об`єктів дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити на адресуДніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати на проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО