Рішення № 137461390, 17.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7757/26

Провадження № 2/344/5042/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Петришин Р.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №126231-КС-003 від 05.09.2025 року в розмірі 231 380,00 грн., яка складається із:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75 000,00 грн.,

- суми прострочених платежів по процентах 115 500,00 грн.

- суми заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 ЦК України 30 000,00 грн.

- суми прострочених платежів за комісією 10 880,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 05.09.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 126231-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 75 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування Кредитом.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 75 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 , котру позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 126231-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 22870,00 грн, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Враховуючи наведене, Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №126231-КС-003 від 05.09.2025 в сумі 231 380,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у вимогах позовної заяви зазначив, що просить про розгляд справи за відсутності представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі відзиву на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань від сторони Відповідача не надходило, відтак, у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з актом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, у зв`язку із значним обсягом додатків, які додані до позовної заяви, роздрукування таких додатків здійснено частково.

З огляду на зазначене вище та беручи до уваги те, що матеріали цієї справи створені в електронній та частково в паперовій формі, суд вирішив здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

05.09.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №126231-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 75 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів.

Розмір та порядок нарахування плати за користування (сума коштів, яка виражена в процентах, за користування кредитом), термін дії договору визначається в п. 2 договору.

Так, умовами кредитного договору визначено: строк кредиту 24 тижні; стандартна процентна ставка за Кредитом в день 1 процент, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за видачу Кредиту (надалі - Комісія): 15 000,00 грн. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Загальний розмір наданого Кредиту: 75 000,00 грн. Строк дії договору до 20.02.2026 року.

Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 185 554,75 грн. (п.п.2.9 Договору).

Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту №126231-КС-003 від 05.09.2025 року.

У розділі 12 Договору №126231-КС-003 від 05.09.2025 року зазначено номер електронного платіжного засобу відповідача 4323-34хх-хххх-1119 .

Згідно Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПРОФІТГІД» вбачається, що на сайті Торговця через платіжний сервіс 05.09.2025 року о 13:03 була проведена успішна транзакція на номер платіжної картки 4323-34хх-хххх-1119 на суму 75 000,00 грн., згідно кредитного договору №126231-КС-003 від 05.09.2025 року, призначення платежу - перерахування коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг. до кредитного дог. №126231-КС-003 від 05.09.2025 Без ПДВ.

Докази, які б спростовували факт приналежності картки НОМЕР_3 хх-хххх-1119 ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 та надходження на неї 05.09.2025 року грошових коштів в сумі 75 000,00 грн. за кредитним договором №126231-КС-003 від 05.09.2025 року в матеріалах справи відсутні і Відповідачем такої обставини не спростовано.

Відтак, судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором №126231-КС-003 від 05.09.2025 року про надання кредиту, перерахувавши 05.09.2025 року Відповідачу на вказаний ним в кредитному договорі картковий рахунок НОМЕР_3 хх-хххх-1119 грошові кошти в розмірі 75 000 грн.

Згідно Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №126231-КС-003 від 05.09.2025 року вбачається, що станом на 06.04.2026 року загальна заборгованість за договором становить 231 380,00 грн., яка складається із:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75 000,00 грн.,

- суми прострочених платежів по процентах 115 500,00 грн.

- суми заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 ЦК України 30 000,00 грн.

- суми прострочених платежів за комісією 10 880,00 грн.

Крім того, із зазначеного розрахунку Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснювалися платежі на виконання зобов`язань за кредитним договором, а саме сплачено за відсотками 11 250,00 грн., по комісії 4 120,00 грн., по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 7 500,00 грн.

Крім того, відповідно до зазначеного розрахунку, після 20.02.2026 року до 06.04.2026 року сума заборгованості не змінювалась, тобто будь-яких нарахувань з боку позивача не здійснювалося.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно з розділом 12 Договору №126231-КС-003 від 05.09.2025 року про надання кредиту він підписаний Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3824.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 у справі №234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

В кредитному договорі №126231-КС-003 від 05.09.2025 року зазначено адресу ОСОБА_1 , його паспортні дані, ідентифікаційний код, телефон та електронну пошту, котрі належать останньому, що є підтвердженням здійснення ним процедури ідентифікації в розумінні положень Закону України «Про електронну комерцію».

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Факт отримання ОСОБА_1 05.09.2025 року кредитних коштів в сумі 75 000,00 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №126231-КС-003 від 05.09.2025 року вбачається, що станом на 06.04.2026 року загальна заборгованість за договором становить 231 380,00 грн., яка складається із:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75 000,00 грн.,

- суми прострочених платежів по процентах 115 500,00 грн.

- суми заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 ЦК України 30 000,00 грн.

- суми прострочених платежів за комісією 10 880,00 грн.

Відтак, сума тіла кредиту у розмірі 75 000,00 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Докази, які б спростовували вищевказане, зокрема, доказів повернення тіла кредиту у вказаній сумі чи його частини, Відповідачем не надано.

Щодо суми процентів за користування кредитом.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Як встановлено Судом, Позивачем доведено як факт укладання договору, так і отримання позичальником ОСОБА_1 грошових коштів на погоджених ним умовах фінансового кредиту шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором та не виконання останнім свого обов`язку зі своєчасного повернення кредитних коштів у повному розмірі.

Так, згідно умов договору №126231-КС-003 від 05.09.2025 року строк кредитування 24 тижні. Процентна ставка - 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит.

За розрахунком заборгованості за кредитним договором №126231-КС-003 від 05.09.2025 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за відсотками складає 115 500,00 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 05.09.2025 р. по 20.02.2026 р., тобто в межах узгодженого сторонами строку кредитування

Розмір процентів Позивачем визначено за ставкою 1% та в межах узгодженого сторонами договору строку кредитування, що відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідачем, згідно розрахунку заборгованості здійснено погашення відсотків в сумі 11 250,00 грн.

Отже, сума відсотків в розмірі 115 500,00 грн. (126 750,00 грн. (169 днів х 1% х 75 000,00 грн.) 11 250,00 грн. (погашення) = 115 500,00 грн.), підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Доказів погашення ОСОБА_1 вказаної суми відсотків чи її частини Суду не надано.

Щодо стягнення суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ в розмірі 30 000,00 грн., Суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Станом на час розгляду справи в Україні продовжує діяти введений 24.02.2022 року воєнний стан, вказана обставина є загальновідомою.

Позивачем нараховано суму відсотків відповідно до ст. 625 ЦКУ на період дії воєнного стану.

Відтак, враховуючи положення пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, Суд не вбачає підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ в розмірі 30 000,00 грн. за кредитним договором №126231-КС-003 від 05.09.2025 року, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідачем, згідно розрахунку заборгованості здійснено погашення відсотків за ст. 625 ЦКУ в сумі 7 500,00 грн., відтак вказану суму слід зарахувати до погашень за відсотками за користуванням кредитом за договором №126231-КС-003 від 05.09.2025 року, відтак сума відсотків в розмірі 108 000,00 грн. (115 500,00 грн. 7 500,00 грн. = 108 000,00) - підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Щодо позовних вимог про стягнення комісії.

У п. 2. кредитного договору №126231-КС-003 від 05.09.2025 року сторонами узгоджено сплату комісії за видачу кредиту у розмірі 15 000,00 грн.

Відтак, комісія пов`язана із наданням послуги, а саме: перерахування Кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний позичальником, з використанням стороннього сервісу інтернет-еквайрингу.

Вказана сума комісії у розмірі 10 880 грн. (з урахуванням погашення комісії в розмірі 4 120,00 Відповідачем) за надання послуги, а саме: пов`язана з наданням Кредиту, а тому підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Підсумовуючи, Судом встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, що виникли внаслідок укладання Договору №126231-КС-003 від 05.09.2025 року про надання кредиту, через порушення умов договору з боку позичальника своєчасне погашення зобов`язання не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яку Відповідач у добровільному порядку не погасив та станом на 06.04.2026 року загальна заборгованість за договором становить 193 880,00 грн., яка складається із: - суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75 000,00 грн., - суми прострочених платежів по процентах 108 000,00 грн., - суми прострочених платежів за комісією 10 880,00 грн., та підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Відповідачем у даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного №126231-КС-003 від 05.09.2025 року про надання кредиту.

Розрахунок заборгованості за договором Відповідачем не спростований.

У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості Відповідача за укладеним договором або ж спростовували доводи Позивача в обґрунтування ним позовних вимог, Відповідачем суду не подано.

Виходячи із вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 326,56 грн.

На підставі викладеного, відповідно до статей 526, 527, 530, 546, 610-612, 626, 628, 633, 364, 636, 1048, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 4, 10-13, 76-81,89,141, 259,263-265,268, 273, 279, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за Договором №126231-КС-003 від 05.09.2025 року про надання кредиту в розмірі 193 880,00 грн., яка складається із: - суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75 000,00 грн., - суми прострочених платежів по процентах 108 000,00 грн., - суми прострочених платежів за комісією 10 880,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 326,56 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.06.2026 року.

Суддя Домбровська Г.В.