Рішення № 137460883, 24.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/16472/25

Номер провадження2/205/1449/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 квітня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Остапенко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Соломко А.Г. через систему «Електронний суд» звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 124 041,58 гривень та вирішення питання судових витрат. Позивач вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що 04.06.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1404-1941 (далі Кредитний договір). Зазначений Кредитний договір, укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор «А0836», для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 15 000,00 гривень на умовах зазначених в Договорі. Також: на підставі Додаткової угоди №1 від 10.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1404-1941 від 04.06.2024 року відповідачу надано додаткові кошти у кредит у розмірі 5 000,00 гривень; на підставі Додаткової угоди №2 від 27.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1404-1941 від 04.06.2024 року відповідачу надано додаткові кошти у кредит у розмірі 3 900,00 гривень; на підставі Додаткової угоди №3 від 09.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1404-1941 від 04.06.2024 року відповідачу надано додаткові кошти у кредит у розмірі 2 100,00 гривень; на підставі Додаткової угоди №4 від 09.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1404-1941 від 04.06.2024 року відповідачу надано додаткові кошти у кредит у розмірі 800,00 гривень. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди №1,№2,№3,№4, шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті. Отже кредитодавець відкрив кредитну лінію для відповідача на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб відповідача, а відповідач зобов?язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченим договором. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому, відповідач порушила умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 19.09.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача, за кредитним договором, становить 126 261,97 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 19 947,80 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 106 314,17 гривень. Разом з тим повідомляємо, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 2 220,39 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 124 041,58 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину у розмірі 124 041,58 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 19 947,80 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 104 093,78 гривень.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу її місця реєстрації, проте до суду не прибула, тому суд, за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 04.06.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1404-1941 продукту «СreditКasa».

Зазначений Кредитний договір, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

На виконання зазначених вимог відповідачу ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор «А0836», для підписання Кредитного договору №1404-1941 від 04.06.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору №1404-1941 від 04.06.2024 року кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15 000,00 гривень; строк кредитування 365 днів; базовий період - 21 днів; пільгова % ставка 0,01% в день; знижена % ставка - 1,45 % в день; стандартна % ставка 1,45 % в день, тип процентної ставки - фіксована.

Судом також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додаткові угоди.

На підставі Додаткової угоди №1 від 10.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1404-1941 від 04.06.2024 року відповідачу надано додаткові кошти у кредит у розмірі 5 000,00 гривень; на підставі Додаткової угоди №2 від 27.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1404-1941 від 04.06.2024 року відповідачу надано додаткові кошти у кредит у розмірі 3 900,00 гривень; на підставі Додаткової угоди №3 від 09.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1404-1941 від 04.06.2024 року відповідачу надано додаткові кошти у кредит у розмірі 2 100,00 гривень; на підставі Додаткової угоди №4 від 09.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1404-1941 від 04.06.2024 року відповідачу надано додаткові кошти у кредит у розмірі 800,00 гривень.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди №1,№2,№3,№4, шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією LiqPay (еквайр АТ КБ «Приватбанк») від 04.06.2024 про видачу кредитних коштів за договором №1404-1941 від 04.06.2024 року на картку НОМЕР_1 у розмірі 15 000,00 гривень; квитанцією LiqPay (еквайр АТ КБ «Приватбанк») від 10.06.2024 року про видачу кредитних коштів за договором №1404-1941 від 04.06.2024 на картку НОМЕР_1 у розмірі 5 000,00 гривень; квитанцією LiqPay (еквайр АТ КБ «Приватбанк») від 27.06.2024 про видачу кредитних коштів за договором №1404-1941 від 04.06.2024 року на картку НОМЕР_1 у розмірі 3 900,00 гривень; квитанцією LiqPay (еквайр АТ КБ «Приватбанк») від 09.07.2024 року про видачу кредитних коштів за договором №1404-1941 від 04.06.2024 року на картку НОМЕР_1 у розмірі 800,00 гривень; квитанцією LiqPay (еквайр АТ КБ «Приватбанк») від 09.07.2024 року про видачу кредитних коштів за договором №1404-1941 від 04.06.2024 року на картку НОМЕР_1 у розмірі 2 100,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов?язань перед позивачем, відповідач ОСОБА_1 здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1404-1941 від 04.06.2024 року, шляхом здійснення платежів, що підтверджується Розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Сплачуючи кредит, відповідач ОСОБА_1 вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для неї певні цивільні права та обов?язки, частину з яких було реалізовано.

В подальшому, відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам Кредитного договору №1404-1941 від 04.06.2024 року порушила вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 19.09.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1404-1941 від 04.06.2024 року становить 126 261,97 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 19 947,80 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 106 314,17 гривень.

Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача ОСОБА_1 . Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 2 220,39 гривень за умови погашення відповідачем решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 124 041,58 гривень.

Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з відповідача ОСОБА_1 не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину у розмірі 124 041,58 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 19 947,80 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 104 093,78 гривень.

Згідно з положеннями частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом обміну електронним повідомленням, а саме прийняття позичальником пропозиції кредитора про укладення кредитного договору (оферти).

Кредитний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови:

- пропозиція про укладення кредитного договору (оферти), розміщена на сайті кредитора;

- заявка сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитором;

- відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаного при його ідентифікації на сайті.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору (оферти) №1404-1941 від 04.06.2024 року,а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору, з яким вона попередньо уважно ознайомилася. Акцептовані нею умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті.

Крім того, відповідач розуміла, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код смс-повідомлення).

Для підписання і укладення цього правочину був введений код з смс-повідомлення, яке було направлено на номер телефону відповідача.

Своїм підписом на договорі відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, в тому числі й з порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності, розуміє та зобов`язується їх виконувати.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 зазначає, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що кредитний договір №1404-1941 від 04.06.2024 року та додаткові угоди до ньогопідписані відповідачем ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тим самим вона акцептувала пропозицію позивача та уклала кредитний договір та додаткові угоди до ньогошляхом введення одноразових ідентифікаторів на сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс», які отримала на свій мобільний телефон.

Отже, між сторонами було укладено письмовий правочин за допомогою електронного засобу зв`язку; договір підписаний його сторонами з використанням одноразового ідентифікатора, який став законною підставою на вчинення передбачених цими документами дій. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії задля виникнення, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків.

Доказів визнання кредитного договору недійсними до матеріалів справи не надано, як і не надано доказів на спростування факту їх підписання відповідачем.

Вимоги позивача заявлені на підставі невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 1404-1941 від 04.06.2024 року.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник виконав своє зобов?язання надавши кредитні кошти відповідачу відповідно до умов кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене ст. 1050 ЦК України.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на виконання своїх зобов`язань надано: копію Договору про відкриття кредитної лінії №1404-1941 продукту «СreditКasа» від 04.06.2024 року з додатками, копію Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «СreditКasа», копію Додаткової угоди від 10.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1404-1941 від 04.06.2024 року, копію Додаткової угоди від 27.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1404-1941 від 04.06.2024 року, копію Додаткової угоди від 09.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1404-1941 від 04.06.2024 року, копію Додаткової угоди від 09.07.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1404-1941 від 04.06.2024 року з додатками, копію довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1404-1941 від 04.06.2024 року ОСОБА_1 ,копію Розрахунку заборгованості за Договором №1404-1941 від 04.06.2024 року станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , копію Правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», копію квитанції LiqPay (еквайр АТ КБ «Приватбанк») від 04.06.2024 про видачу кредитних коштів за договором №1404-1941 від 04.06.2024 року на картку НОМЕР_1 у розмірі 15 000,00 гривень; копію квитанції LiqPay (еквайр АТ КБ «Приватбанк») від 10.06.2024 року про видачу кредитних коштів за договором №1404-1941 від 04.06.2024 на картку НОМЕР_1 у розмірі 5 000,00 гривень; копію квитанції LiqPay (еквайр АТ КБ «Приватбанк») від 27.06.2024 про видачу кредитних коштів за договором №1404-1941 від 04.06.2024 року на картку НОМЕР_1 у розмірі 3 900,00 гривень; копію квитанції LiqPay (еквайр АТ КБ «Приватбанк») від 09.07.2024 року про видачу кредитних коштів за договором №1404-1941 від 04.06.2024 року на картку НОМЕР_1 у розмірі 800,00 гривень; копію квитанцієї LiqPay (еквайр АТ КБ «Приватбанк») від 09.07.2024 року про видачу кредитних коштів за договором №1404-1941 від 04.06.2024 року на картку НОМЕР_1 у розмірі 2 100,00 гривень.

Судом встановлено, що Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1404-1941 продукту «СreditКasа» від 04.06.2024 року було укладено в електронній формі з використанням електронного підпису через одноразовий ідентифікатор. Відповідно до ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. З огляду на це, можна дійти висновку, що дотримано всіх умов правомірності кредитного договору №1404-1941від 04.06.2024 року, передбачених законодавством.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та Додаткових угод.

Доказів повного виконання зобов`язань відповідачем щодо погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами чи спростування вказаних позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем надано не було.

Отже, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №1404-1941 від 04.06.2024 рокуналежним чином не виконала, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернула, внаслідок чого позивачем нарахована заборгованість на загальну суму у розмірі 124 041,58гривень.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1404-1941від 04.06.2024 року у загальному розмірі 124 041,58 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 19 947,80 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 104 093,78 гривень.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.141,263-265,280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю«Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1404-1941від 04.06.2024 року у загальному розмірі 124 041,58 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 19 947,80 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 104 093,78 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,б.26, офіс 407.

Представник позивача: Соломко Анастасія Геннадіївна, РНОКПП НОМЕР_2 адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,б.26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Остапенко