Ухвала суду № 137460456, 16.06.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 193/1214/17

Провадження № 1-кп/210/100/26

16 червня 2026 року

Колегія суддів Металургійного районного суду міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040580000152 від 08 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №12017040580000152 від 08 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився, від явки до суду ухиляється, місцезнаходження його не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні клопоче оголосити привід обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання , суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 13-00 годину 07 липня 2026 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Відділенню поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3