Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 486/1042/24 Провадження № 2/486/169/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суду Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2024 року ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 червня 2026 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.
Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 червня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки шляхом надання суду оригіналу квитанції доплати судового збору ще за одну окрему вимогу майнового характеру у розмірі 3028 грн, надати підтвердження перерахування фінансовими установами кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 за кредитним договором №104067485 та за договором позики №6200798 та надати доказ що картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , а також надати детальні розрахунки заборгованості за кредитним договором №104067485, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 29 серпня 2023 року, та за договором позики №6200798, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 23 вересня 2023 року.
11 червня 2026 року представником позивача було надано заяву про усунення недоліків, в якій останній просить витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОЩАДБАНК»: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку станом на 29 серпня 2023 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; інформацію про надходження 29 серпня 2023 року на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5000 грн; інформацію про надходження 23 вересня 2023 року на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1500 грн.
До даної заяви представником позивача так й не надано оригіналу квитанції доплати судового збору ще за одну окрему вимогу майнового характеру у розмірі 3028 грн.
Отже, недоліки, зазначені в ухвалі суду позивачем повністю усунуті не були.
Приписами ч.11 та 13 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 177, 187, 257, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Г.А. Далматова
Судове рішення № 137460223, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 12.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/1042/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: