Ухвала суду № 137460209, 12.06.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1735/24 Провадження № 2/486/193/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суду Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), яке діяло через представника Дараган Ю.О., звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 червня 2026 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 червня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки шляхом надання суду детального розрахунку або виписки по рахунку за Кредитним договором №3065312734 від 22 березня 2021 року.

11 червня 2026 року представником позивача було надано заяву про усунення недоліків, в якій останній просить витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 рахунків відкритих у банку станом на 22 березня 2021 року та інформацію про надходження у період 22 березня 2021 року на IBAN рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 6343 грн.

До даної заяви представником позивача не надано детального розрахунку або виписки по рахунку за Кредитним договором №3065312734 від 22 березня 2021 року.

Отже, недоліки, зазначені в ухвалі суду позивачем усунуті не були, а заявлене клопотання не стосується вказаних в ухвалі суду недоліків.

Приписами ч.11 та 13 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.А. Далматова