Ухвала суду № 137460024, 17.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 595/1698/25

Номер провадження 2/489/1751/26

УХВАЛА

17 червня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача та відповідача про витребування та клопотання відповідача про об`єднання вимог за зустрічним позовом про визначення місця проживання дітей з первісними вимогами ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач), треті особи - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Бучацької міської ради про визначення місця проживання дітей

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про об`єднання в одне провадження позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дітей з первісними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Бучацької міської ради про визначення місця проживання дітей.

Клопотання обґрунтував тим, що вимоги стосуються одних правовідносин і є взаємопов`язаними.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про об`єднання зустрічного позову з первісним, вказавши, що відповідачем пропущено передбачений законом строк на подання зустрічного позову.

На питання суду відповідач пояснив, що поштою не отримував ухвалу про відкриття провадження та довгий час його не підключали до електронного суду, щоб ознайомитись з матеріалами первісного позову.

Вислухавши думку сторін, судом встановлено такі обставини.

Згідно положень частин 2, 3 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення вимог за зустрічним позовом може виключити задоволення вимог за первісним позовом, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, разом з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме: просив суд витребувати від Відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (вул. Центральна, 172, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56602) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження (включаючи витяг з ЄРДР, протоколи опитування сторін, пояснення), розпочатого за заявою: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), поданою 29 серпня 2025 року.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

В свою чергу позивач ОСОБА_1 просила суд витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) державний кордон України в сторону виїзду та в`їзду за період з 01.08.2025 по 18.05.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне клопотання позивача та відповідача задовольнити та витребувати зазначені в клопотаннях докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України суд

ухвалив

Задовольнити клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження позовних вимог за зустрічним позовом з вимогами за первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дітей з первісними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Бучацької міської ради про визначення місця проживання дітей.

Присвоїти цивільній справі № 595/1698/25 (провадження № 2/489/1751/26).

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) державний кордон України ( виїзд та в`їзд) за період з 01.08.2025 по 18.05.2026.

Витребувати з Відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (вул. Центральна, 172, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56602) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження (включаючи витяг з ЄРДР, протоколи опитування сторін, пояснення), розпочатого за заявою: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), поданою 29 серпня 2025 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 31.08.2026 о 11:00 годині.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до статті 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, Державної прикордонної служби України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв