Ухвала суду № 137460001, 16.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/6745/19

Кримінальне провадження №1-кп/489/125/26

УХВАЛА

16 червня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

Об`єднанні кримінальні провадження 12019150040004427 від 30.11.2019, 12019150040004648 від 19.12.2019.

Обвинувальні акти про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою технічною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 (за допомогою відеоконференції), захисник ОСОБА_5 (за допомогою відеоконференції),

Мотивувальна частина

Згідно обвинувального акту кримінального провадження №12019150040004427, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні майна 29.11.2019 р. о 15:20 год. у ТОВ «АТБ-Маркет» (адреса м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76/1)- двох банок ікри «Рибкоппродукт» та «Камчадал» загальною вартістю 255 грн 08 коп., та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: 30.11.2029 р. о 12:20 год. у закінченому замаху на таємне викрадення майна, повторно, ТОВ «АТБ-Маркет» (адреса м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76/1) - двох упаковок кави «Nescafe Gold» та «Jacobs Monarch», загальною вартістю 364 грн 84 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми злочинними протиправними діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 255 гривні, 08 копійок.

Також згідно обвинувального акту кримінального провадження №12019150040004648 ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 18.11.2019 о 16:05 год., знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ-Маркет» Продукти 1259, розташованого по вул. Троїцькій, 238-г в м. Миколаєві, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку майно, а саме: пляшку Бренді 0,5 л « ОСОБА_6 10 виноградний ординарний витриманий 40%», вартістю 300 грн. 30 коп., заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на вищевказану суму, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

А 20.11.2019 о 17:55 год., діючи повторно, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ-Маркет» Продукти 1259, розташованого по вул. Троїцька, 238-г в м. Миколаєві, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку майно, а саме: ікру «Рибкоппродукт», у кількості 2 пгг., вартістю 177 грн. 40 коп. за штуку, загальною вартістю 354 грн. 80 коп.; сьомгу «Norven слабосолена філе-шматок на шкірі», у кількості 2 шт., вартістю 146 грн. 80 коп., загальною вартістю 293 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 648 грн. 40 коп., яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на вищевказану суму, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

20.11.2019 о 18:30 год., діючи повторно, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ-Маркет» Продукти 1259, розташованого по вул. Троїцькій, 238-г в м. Миколаєві, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку майно, а саме: ікру «Рибкоппродукт», у кількості 2 шт., вартістю 177 грн. 40 коп. за штуку, загальною вартістю 354 грн. 80 коп.; сьомгу «Norven слабосолена філе-шматок на шкірі», у кількості 2 шт., вартістю 146 грн. 80 коп., загальною вартістю 293 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 648 грн. 40 коп., яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на вищевказану суму, , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

02.12.2019 о 13:10 год., діючи повторно, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ-Маркет» Продукти 1259, розташованого по вул. Троїцькій, 238-г в м. Миколаєві, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку майно, а саме: ікру «Рибкоппродукт», у кількості 1 шт., вартістю 177 грн. 40 коп.; ікру «Norven форелі лососева зерниста», у кількості 1 пгг., вартістю 151 грн. 30 коп.; упаковку кави «Jacobs Monarch», у кількості 1 шт., вартістю 259 грн. 90 коп., а всього на загальну суму 588 грн. 60 коп., яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на вищевказану суму, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

І крім того 19.12.2019 о 12:10 год., ОСОБА_3 діючи повторно, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ-Маркет» Продукти 1259, розташованого по вул. Троїцькій, 238-г в м. Миколаєві, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав з прилавку: банку ікри «Рибкоппродукт» у кількості 1 шт., вартістю 177 грн. 40 коп. та банку ікри «Класичний Посол лососева зерниста» у кількості 1 шт., вартістю 88 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 265 грн. 40 коп., які намагався винести за межі супермаркету, пройшовши касову зону.

Однак, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При судовому розгляду обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого обвинуваченим діяння.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження. Захисник просив також закрити кримінальне провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На даний час ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» діє в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, та передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 51КУпАП) та дію (ч. 2 ст. 51 КУпАП), передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян- грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року,- для будь-якого платника податку.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розміру штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум доходів громадян становив у 2019 році 1921 грн..

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майном настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Також відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Внесені Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX зміни до ст. 51 КУпАП призвели до декриміналізації діяння щодо викрадення майна, вартість якого станом на час його викрадення шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим дія вказаного Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням вартість майна, яке викрадене, станом на дату вчинення інкримінованого діяння становить менше 1921 грн., внаслідок чого вчинені ним діяння на теперішній час не належать до кримінальних правопорушень і тому не передбачають настання кримінальної відповідальності.

Таким чином, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Резолютивна частина

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: - диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 17.06.2026 року.

Суддя ОСОБА_1