Ухвала суду № 137459129, 17.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39928/25

Провадження 2-во/127/103/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, виданому в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2026 року у справі № 127/39928/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено частково.

Судом вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 600,00 грн, а також судових витрат.

Під час виготовлення тексту судового рішення допущено внутрішню суперечність між мотивувальною та резолютивною частинами рішення щодо розміру судового збору.

Так, у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1 894,02 грн, що прямо випливає з розрахунку пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Водночас у резолютивній частині рішення помилково зазначено інший розмір судового збору 894,02 грн.

Зазначена розбіжність має характер очевидної технічної описки, оскільки не узгоджується з наведеними у рішенні розрахунками суду та фактичним мотивуванням висновку щодо розподілу судових витрат.

Аналогічна помилка відтворена у виконавчому листі, виданому 09.04.2026 року в електронній формі, сформованому та підписаному в ЄСІТС.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право виправити допущені у судовому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки, у тому числі ті, що впливають на відтворення змісту рішення у виконавчих документах.

Суд встановив, що дійсна воля суду при ухваленні рішення полягала у стягненні судового збору у розмірі 1894,02 грн, що підтверджується мотивувальною частиною рішення та розрахунком суду.

Отже, резолютивна частина рішення містить очевидну описку, яка підлягає виправленню з метою приведення її у відповідність до мотивувальної частини та фактичного розрахунку суду.

Оскільки виконавчий лист сформовано на підставі резолютивної частини рішення, він також містить похідну технічну помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2026 року у справі № 127/39928/25, шляхом виправлення резолютивної частини рішення.

Вважати вірним, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 894,02 грн.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2026 року у справі № 127/39928/25.

Виправити відповідну описку у виконавчому листі, виданому 30 квітня 2026 року у справі № 127/34261/25, шляхом приведення його змісту у відповідність до резолютивної частини рішення суду із зазначенням правильного розміру судових витрат 1 894 гривень 02 копійки.

Оскільки виконавчий лист сформовано в електронній формі в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, внести відповідні зміни до електронного виконавчого документа шляхом його коригування в системі та повторного формування актуальної електронної версії виконавчого листа із зазначенням виправлених реквізитів.

Роз`яснити, що після внесення змін до електронного виконавчого листа попередньо сформований документ втрачає актуальність і не підлягає використанню для пред`явлення до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: