Ухвала суду № 137459105, 17.06.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/675/26

2/152/748/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

розглянувши клопотання позивачки адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович до Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, та прокуратури,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

17 червня 2026 року від представника позивачки адвоката Корнійчука С.А. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить проводити усі підготовчі та судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою використання власних технічних засобів, з метою не порушення прав та законних інтересів позивача, з дотриманням вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку із запровадженням військового стану в Україні, а також враховуючи те, що він проживає в іншому населеному пункті від місця розташування суду в якому буде розглядатись справа.

Вирішуючи клопотання позивачки адвоката Корнійчука С.А., суд доходить висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести підготовче засідання та усі наступні засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивачки адвоката Корнійчука С.А..

Отже, клопотання представника позивачки адвоката Корнійчука С.А. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання 23 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин та подальші судові засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович до Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, та прокуратури, проводити за участю представника позивачки адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський