Ухвала суду № 137459008, 17.06.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/618/26

Провадження № 2/147/477/26

УХВАЛА

про витребування доказів

17 червня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем судового засідання Свистун А.П.,

за участі представника позивача адвоката Гінгуляка О.М.

представника відповідача адвоката Тимощука Є.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Тростянець Гайсинського району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пролісок Люкс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває означена цивільна справа.

21.04.2026 до суду було подано клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме оригіналу договору оренди землі №0093 від 09.02.2026 року, який зареєстрований за номером запису про інше речове право: 63451968, яка здійснена 09.02.2026 року державним реєстратором Турбівської селищної ради Вінницького району, Вінницької області Луценко Євгенієм Васильовичем.

В обгрунтування клопотання вказує, що позивач не володіє примірником вищеозначеного договору, а відповідач на неодноразові звернення не надає йому відповідного примірника. Разом з тим наявність оригіналу договору оренди має важливе значення, так як позивач заперечує сам факт його укладення, тому в подальшому можливе звернення із клопотанням про призначення експертного дослідження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, не повідомив причини неявки.

Представник позивача вказав на доцільність проведення підготовчого засідання за відсутності позивача, оскільки він представлений адвокатом та просив задовольнити клопотання про витребування доказів з підстав, вказаних у клопотанні.

Представник відповідача не заперечував проти проведення підготовчого засідання за відсутності позивача. З приводу клопотання про витребування доказів вказав, що заперечує проти його задоволення, оскільки позивачем не доведено відсутності у нього примірнику договору, як то визначає сам його зміст. Крім того, вважає дане клопотання передчасним, так як ні позивачем ні його представником не подано суду клопотання про призначення експертизи на предмет ідентифікації підпису орендодавця.

Дослідивши клопотання позивача та окремі матеріали справи, вислухавши думку представників, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Із наданих матеріалів справи вбачається, що представник позивача двічі звертався до відповідача із адвокатським запитом про отримання копії договору оренди від 09.02.2026 та примірника даного договору, однак відповідач у наданні примірника договору позивачеві відмовив.

В обгрунтування своєї позиції позивач покликається на те, що даний договір ним не підписувався, а тому дослідження оригіналу договору оренди від 09.02.2026 є необхідним для повного та всебічного розгляду справи. Крім того, відсутність на даному етапі судового розгляду письмового клопотання про призначення експертизи, не перешкоджає зверненню із даним клопотанням усно або письмово до завершення підготовчого засідання.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, уд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів, тому до отримання судом означених доказів у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Фермерського господарства «Пролісок Люкс» оригінал договору оренди землі №0093 від 09.02.2026 року, який зареєстрований за номером запису про інше речове право: 63451968, 09.02.2026 року державним реєстратором Турбівської селищної ради Вінницького району, Вінницької області Луценко Євгенієм Васильовичем.

Роз`яснити, що згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити строк подачі витребуваного доказу до 13.07.2026.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.00 год. 14 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена 17.06.2026.

Суддя Олена Натальчук