Ухвала суду № 137458825, 16.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30862/24

Провадження № 2/761/1162/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючий суддя: Савицький О.А.,

при секретарі: Дибань А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсним договору №GL6N025600 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.03.2024 року та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним договір про визнання недійсним договору №GL6N025600 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.03.2024 року та застосування наслідків недійсності правочину.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Юзьковій О.Л.

Ухвалою судді від 23.08.2024 відкрито провадження у справі вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою здійснено перехід у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва №01-08-395 від 02.03.2026, справу направлено на повторний автоматичний розподіл у зв`язку із тим, що суддю Юзькову О.Л., наказом голови суду від 23.02,2026 №02-04-К-36 відраховано із штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 №225/015-26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 головуючим суддею по даній справі визначено суддю Савицького О.А.

Ухвалою від 10.03.2026 прийнято до свого провадження цивільну справу №761/30862/24 та призначено засідання у справі.

15.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивачки - адвоката Черкасова І. Р., який діє на підставі ордеру від 20.08.2024 року, надійшла заява про відмову від позову в повному обсязі у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку. У заяві зазначено, що позивачці відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України. Відмова від позову є добровільною, не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

16.06.2026 через підсистему «Електронний суд» представником позивачки подано заяву, в якій він просить провести судове засідання, призначене на 16 червня 2026 року, без його участі та задовольнити подану раніше заяву про відмову від позову.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши повноваження представника позивачки - адвоката Черкасова І. Р., суд встановив, що згідно з наданими документами (ордером) останній наділений правом підписувати від імені позивачки заяви про відмову від позову. Відмова від позову є диспозитивним правом позивачки, виражає її вільне волевиявлення, не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Суд роз`яснює учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу того самого спору, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від позову у справі № 761/30862/24.

Провадження у цивільній справі №761/30862/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання недійсним договору №GL6N025600 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.03.2024 року та застосування наслідків недійсності правочину - закрити.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу того самого спору, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя: