Ухвала суду № 137458789, 27.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36554/23

Провадження № 2/761/840/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, -

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 матеріали вказаної судової справи передані для розгляду судді Юзьковій О.Л.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», третя особа: АТ «КБ «ПриватБанк» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2024 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Рівне, вул. Василя Черновія, 39).

Провадження у справі зупинено до проведення автотоварознавчої експертизи.

27.09.2024 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 761/36554/23 з клопотанням експерта.

15.10.2024 на адресу суду заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д.Б. відповідно до якої представник зазначає, що надання колісного транспортного засобу - автомобіля марки Mazda CX-5 р.н. НОМЕР_1 є неможливим у зв`язку з тим, що вказаний транспортний засіб було відчужено позивачем, на підтвердження чого до клопотання про призначення експертизи надано копію договору комісії, а тому в клопотанні про призначення експертизи зазначалося про необхідність проведення експертизи без огляду об`єкта дослідження особисто експертом та надано CD-диск з фото ТЗ у пошкодженому стані. Вказане клопотання судом було задоволено. Також представник просив надати письмову вказівку, щодо необхідності використання при визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобіля марки Mazda CX-5 р.н. НОМЕР_1 , так і визначенні його вартості у пошкодженому стані Висновки щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №114/02-23 з актом огляду транспортного засобу №114/02-23 від 21.02.2023 та ремонтною калькуляцією №114/02-23.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 22.04.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 761/36554/23 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_2 наказом голови суду від 23 лютого 2026 року № 02-04-К-36 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду міста Києва у зв`язку зі звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 лютого 2026 року № 225/0/15-26.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2026 прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», третя особа: АТ «КБ «ПриватБанк» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, поновлено провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 27.05.2026 для розгляду клопотання експерта.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження в справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2024 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Рівне, вул. Василя Черновія, 39).

На розгляд експертів поставлено наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові КТ3 «Mazda CX-5» д. р. н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 14.12.2022 року, - станом на дату ДТП 14.12.2022 року?

- Яка ринкова вартість КТ3 «Mazda CX-5» д. р. н. НОМЕР_1 , у пошкодженому стані після ДТП, що сталася 14.12.2022 року, - станом на дату ДТП 14.12.2022 року?

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 та ст. 13 Закону України «Про експертизу» передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, враховуючи обставини справи та позицію сторін, суд приходить до висновку про необхідність повторно направити на виконання ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2024 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №761/36554/23, надати дозвіл на проведення експертизи за матеріалами судової справи, для проведення експертизи при визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобіля марки Mazda CX-5 р.н. НОМЕР_1 , так і визначенні його вартості у пошкодженому стані враховувати Висновки щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №114/02-23 з актом огляду транспортного засобу №114/02-23 від 21.02.2023 та ремонтною калькуляцією №114/02-23.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 103, 104, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно направити на виконання ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2024 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №761/36554/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №761/36554/23.

Допустити проведення судової автотоварознавчої експертизи на підставі матеріалів цивільної справи №761/36554/23.

Для проведення експертизи при визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю марки Mazda CX-5 р.н. НОМЕР_1 , так і визначенні його вартості у пошкодженому стані враховувати Висновки щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №114/02-23 з актом огляду транспортного засобу №114/02-23 від 21.02.2023 та ремонтною калькуляцією №114/02-23.

Провадження у справі зупинити до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Аббасова