Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №135/954/26
Провадження №3/135/323/26
ПОСТАНОВА
іменем України
17.06.2026 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Л-ТК Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Л-ТК Груп», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті за січень 2024 на 580 грн, лютий 2024 року на 54 008 грн, липень 2024 на 50 227 грн, чим порушив п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, у якій просив розглянути справу бей його участі, вину визнає.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Об`єктом правопорушень, передбачених зазначеною статтею є суспільні відносини у сфері порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Суб`єктами правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП є керівники та інші посадові особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків зобов`язані вести податковий облік, у тому числі подавати аудиторські висновки, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до статті 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
З протоколу про адміністративне правопорушення №548 від 25.05.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Л-ТК Груп», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті за січень 2024 на 580 грн, лютий 2024 року на 54 008 грн, липень 2024 на 50 227 грн, чим порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу.
Достовірність, повнота нарахування та сплати податків може бути перевірена контролюючим органом в разі здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 ПК України.
Згідно положень п. 86.1 ст. 86 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акту або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
За результатом проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Л-ТК ГРУП» (код ЄДРПОУ 44765075) податковим органом були виявленні порушення податкового законодавства, про що відповідно був складений акт перевірки №12556/02-32-07-02/44765075 від 01.05.2026.
Згідно акту встановлено порушення ТОВ «Л-ТК ГРУП» п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 104 815 грн, в тому числі: за січень 2024 на 580 грн, лютий 2024 54008 грн, липень 2024 на 50227 грн.
Оцінюючи докази (протокол про адміністративне правопорушення та акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки) з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. Жодних заперечень щодо порушень ведення податкового обліку, які зафіксовані за результатом проведеної документальної позапланової виїзної перевірки, були відсутні, акт підписано ОСОБА_1 без зауважень.
Отже, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст.34 КУпАП, приймає до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення за ст.163-1 КУпАП не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді мінімального штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 665,60 грн.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
(Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати адміністративного штрафу: Отримувач коштів ГУК у м.Ладижині/м.Ладижин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA378999980313040106000002916, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Ладижин/ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA488999980313131206000002916, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області С.О. Нікандрова
Судове рішення № 137458725, Ладижинський міський суд Вінницької області було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 135/954/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: