Ухвала суду № 137458296, 12.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15821/24

У Х В А Л А

12 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Якимець О.І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Сагач І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 14.04.2025 у справі № 758/15821/24,

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду з заявою у якій просить розстрочити виконання судового рішення від 14.04.2025 у справі № 758/15821/24 на 18 місяців.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на даний час перебуває у складному матеріальному становищі. Як стверджується у заяві, на даний час заявник перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має офіційного працевлаштування та стабільного доходу, що підтверджується довідкою з Державного реєстру фізичних осіб платників податків. Також заявник не має достатніх коштів на банківських рахунках для одноразового виконання рішення суду, що підтверджується банківськими документами.

У судовому засіданні заявник підтримала подану заяву. Представник позивача щодо заяви покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2025 у справі № 758/15821/24 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4 486 (чотири тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 82 копійки, 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 2113 (дві тисячі сто тринадцять) гривень 66 копійок, а всього у розмірі 6600 (шість тисяч шістсот) гривень 48 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.02.2026 рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2025 у справі № 758/15821/24 залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для розстрочення виконання рішення суду є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача (позивача).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Також судом враховується те, що обставинами, які ускладнюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють відповідачу виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначеному в ньому.

Разом з тим, суд бере до уваги надані заявником докази, з яких вбачається відсутність офіційного працевлаштування та стабільного доходу, а також незначний залишок коштів на банківських рахунках.

Зазначені обставини свідчать про наявність труднощів у одноразовому виконанні рішення суду.

Водночас, суд враховує, що загальний розмір присуджених до стягнення коштів становить 9 628,48 грн, що не є значною сумою, а тому розстрочення виконання рішення на 18 місяців не відповідатиме принципу розумного балансу між інтересами боржника та стягувача і призведе до надмірного затягування виконання судового рішення.

Суд також враховує, що розстрочення виконання рішення є винятковим процесуальним заходом, який застосовується з метою забезпечення реального виконання рішення суду, а не уникнення чи безпідставного відтермінування його виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наявні підстави для часткового задоволення заяви та розстрочення виконання рішення суду, проте строк розстрочення у 18 місяців є надмірним. З урахуванням матеріального стану заявника, розміру присуджених до стягнення коштів, а також необхідності забезпечення прав та законних інтересів стягувача, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на 10 місяців.

Таким чином, враховуючи положення процесуального законодавства та встановлені обставини з цього питання, суд прийшов до переконання про те, що необхідно розстрочити виконання рішення суду від 14.04.2025 у справі № 758/15821/24 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 6 600,48 грн, судових витрат, а всього на загальну суму 9 628,48 грн, з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочки виконання рішення суду законної сили, строком на десять місяців із щомісячним погашенням суми витрат у розмірі 962,85 грн

Керуючись ст. ст. 76-81, 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 14.04.2025 у справі №758/15821/24 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення суду від 14.04.2025 у справі № 758/15821/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 6 600,48 грн; стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» судового збору у розмірі 3 028,00 грн, з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочки виконання рішення суду законної сили, строком на десять місяців із щомісячним погашенням суми витрат у розмірі 962,85 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Якимець