Ухвала суду № 137457242, 17.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

17 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1132/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (№ 2053/26-32), у межах виконання судової почеркознавчої експертизи в справі

за позовом ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Калина,

вул. Кропиви Костянтина, 59, селище Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600;

до відповідача 2 ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

предмет спору про визнання недійсним рішення засновника; визнання недійсним передавального акту

повноважні представники сторін у судове засідання не прибули

УСТАНОВИВ:

17.11.2025, ОСОБА_1 , поданий позов до відповідачів 1 та 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Калина та ОСОБА_2 про:

1) визнання недійсним рішення засновника про затвердження передавального акту Фермерського господарства Крупський (далі ФГ Крупський) від 10.11.2020, яким вирішено:

затвердити передавальний акт (станом на 05.11.2020), за яким ФГ Крупський передає все майно, усі права та зобов`язання, включаючи зобов`язання, що оспорюються сторонами, правонаступнику, Товариству з обмеженою відповідальністю Калина (далі ТОВ Калина);

уповноважити голову комісії з припинення ФГ "Крупський" ОСОБА_2 підписати передавальний акт від імені ФГ Крупський;

надати голові комісії з припинення ФГ "Крупський" Крупському Артему Олексійовичу повноваження на представництво інтересів ФГ Крупський у відповідних державних органах та установах з приводу державної реєстрації припинення ФГ Крупський в результаті приєднання та подачі необхідних документів (з правом передачі таких повноважень третім особам на підставі належним чином оформлених довіреностей).

2) визнання недійсним передавального акту (станом на 05.11.2020), затвердженого рішенням засновника ФГ Крупський від 10.11.2020 б/н.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 , співзасновник ФГ Крупський, з часткою в статутному капіталі 30%, не приймав участі в загальних зборах учасників ФГ Крупський, за результатами яких затверджено передавальний акт, за яким усе майно, усі права та зобов`язання ФГ передано його правонаступнику ТОВ Калина; уповноважено голову комісії з припинення ФГ "Крупський" ОСОБА_2 на підписання передавального акту від імені ФГ Крупський. Як наслідок, ФГ Крупський припинено шляхом його реорганізації, приєднання до ТОВ Калина.

Позивач стверджує, що рішення засновника про затвердження передавального акту ФГ Крупський, датоване 10.11.2020, сфальсифіковане, його підпис підроблений.

Позов поданий на захист корпоративних прав ОСОБА_1 на управління юридичною особою.

Суд відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.12.2025; установив сторонам процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), про що постановив ухвалу від 24.11.2025.

При зверненні до суду з цим позовом, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документа, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На дослідження експертної установи поставив питання: Чи ОСОБА_1 або іншою особою виконано підпис у рішенні засновника про затвердження передавального акту ФГ Крупський від 10.11.2020.

У підготовчому засіданні суд залучив до матеріалів справи документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, що містять вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 (а. с. 7, 103 110).

Ухвалою від 23.02.2026, за клопотанням позивача, суд призначив судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертній установі поставив наступні питання:

- Чи виконано підпис у рішенні засновника про затвердження передавального акту Фермерського господарства Крупський (ідентифікаційний номер 41499420) від 10.11.2020, від імені ОСОБА_1 (засновником Фермерського господарства Крупський) самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи є ознаки виконання підпису від імені ОСОБА_1 у рішенні засновника про затвердження передавального акту Фермерського господарства Крупський (ідентифікаційний номер 41499420) від 10.11.2020, з наслідуванням підпису такої особи?

До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження в справі зупинене.

20.04.2026, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, з проханням надати та долучити до матеріалів справи наступні документи:

- оригінали документів, що містять достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_1 , виконаних особисто за періоди з 2019 до 10.11.2020, що не пов`язані з місцем роботи, але містяться в офіційних документах: різного року деклараціях та документах, що подаються до відповідних державних та комунальних органів, у пенсійній справі, різного роду заяв до відповідних органів на отримання грошової допомоги, компенсації, посвідчених нотаріальних документах (договори, заяви, довіреності, заповіти) тощо, не менш ніж у 10 15 документах;

- відібраних у судовому засіданні та посвідчених (підписом) судді експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних на розлінованих аркушах паперу формату А4, не менше ніж на 10 15 аркушах.

За п. 2 частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом МЮУ 08.10.1998 № 53/5 (далі Інструкція)) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; щодо уточнення поставлених йому питань.

Експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Суд, ухвалою від 22.04.2026, поновив провадження в справі на час вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для дослідження; та зобов`язав позивача, зокрема, надати в судове засідання запитувані судовим експертом документи (в разі наявності): оригінали документів, що містять достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_1 , виконаних особисто за період з 2019 до 10.11.2020, що не пов`язані з місцем роботи, але містяться в офіційних документах: різного року деклараціях та документах, що подаються до відповідних державних та комунальних органів, у пенсійній справі, різного роду заяв до відповідних органів на отримання грошової допомоги, компенсації, посвідчених нотаріальних документах (договори, заяви, довіреності, заповіти) тощо, не менш ніж у 10 15 документах.

На виконання вимог суду позивач звернувся з адвокатськими запитами: до ГУ ПФУ в Чернігівській області (від 30.04.2026 № 30/04-1); до Прилуцької ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області (від 30.04.2026 № 30/04-3); до КНП Прилуцька центральна міська лікарня ОСОБА_3 (від 30.04.2026 № 30/04-2).

У відповідь на скеровані адвокатські запити:

- Головне управління ДПС у Чернігівській області, листом від 08.05.2026 № 4721/6/25-01-12-02-12, повідомило, що в реєстраційній частині облікової справи платника, що зберігається в архіві Прилуцької ДПІ, відсутні оригінали реєстраційних документів, заяв, звітності та інших документів, що подавались засновником ФГ Крупський до Варвинської ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області.

- ГУ ПФУ в Чернігівській області, листом від 06.05.2026 № 2500-0202-8/33484, повідомило, що інформацію персонального характеру про громадян, які перебувають на обліку в Головному управлінні, можливо надати лише за особистою заявою особи, яка перебуває на обліку або довіреній особі при наявності згоди на обробку, зокрема, розпорядження персональних даних.

- КНП Прилуцька центральна міська лікарня Погоріла Я.В. не надала відповіді на адвокатський запит.

З метою отримання додаткових матеріалів для дослідження судовим експертом у межах призначеної судової почеркознавчої експертизи, суд, за клопотанням позивача, ухвалою від 01.06.2026, витребував у порядку статті 81 ГПК України:

- від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області: оригінал заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої особисто, для призначення пенсії; у разі наявності в матеріалах пенсійної справи інших документів, що містять підпис ОСОБА_1 (особисто), складені в період 2019, 2020 років, просив надати оригінали таких документів до суду;

- від КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» Погорілої Я.В.: оригінал заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), поданої особисто для проходження огляду медико-соціальної експертної комісії, за результатами якого в 2019 році виданий акт огляду МСЕК № 663 та довідка до акту огляду серії 12ААБ № 493272 від 21.08.2019; у разі наявності в матеріалах справи інших документів, які містять підпис ОСОБА_1 (особисто), складені в період 2019, 2020 років, просив надати оригінали таких документів до суду.

На виконання вимог суду, від ГУ ПФУ в Чернігівській області надійшов лист від 10.06.2026 № 2500-0903-7/43233, до якого додано оригінал заяви про призначення ОСОБА_1 пенсії від 17.07.2016, що в полі «підпис заявника» містить особистий підпис ОСОБА_1 (а. с. 264, т. 1), що може бути використаний судовим експертом у межах дослідження.

На виконання вимог суду, від КНП «Прилуцька ЦМЛ», надійшов лист від 12.06.2026 № 01-14/555, яким повідомлено, що для проходження огляду медико-соціальною експертною комісією подання, особисто, заяви хворого не передбачається; долучені лікарнею до листа витяги з журналів обліку довідок МСЕК (за формою № 157-4/0), не можуть бути використані експертом, позаяк, не є оригіналами.

З урахуванням вжитих заходів для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд частково задовольнив клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для дослідження в межах призначеної судової почеркознавчої експертизи (ухвала від 23.02.2026).

Для експертної установи суд зазначає наступне:

Матеріали справи містять: оригінал рішення засновника про затвердження передавального акту ФГ «Крупський», від 10.11.2020 (яке оскаржується з підстав його підроблення); залучено до матеріалів справи в підготовчому засіданні 15.12.2025 (а. с. 73, т. 1);

- документи, що містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що можуть бути використанні судовим експертом у межах дослідження: позовна заява б/н б/д, у полі для підпису (а. с. 7, т. 1); оригінал особової картки працівника, ОСОБА_1 , у полях «підпис працівника» (а. с. 103, т. 1); оригінал заяви ОСОБА_1 на збір та обробку персональних даних, у полях для підпису (а. с.104, т. 1); оригінали договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_1 (з додатком), в полях для підпису (а. с. 106, 109, 110, т. 1); оригінали заяв про прийняття на роботу, про переведення на іншу посаду, про звільнення з роботи, в полях для підпису (а. с.105, 107, 108, т. 1); оригінал заяви про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності від 17.07.2016, у полі «підпис заявника» (а. с. 264, т. 1); залучено до матеріалів справи в судових засіданнях 23.02.2026 та 17.06.2026.

Суд повідомляє експерта про відсутність можливості відібрати в судовому засіданні експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , який через стан здоров`я (обмежені фізичні можливості; потреба в постійному стороннього догляді, за висновком МСЕК), не може особисто прибути до суду, що не обмежує сторону судового процесу в його процесуальних правах, зокрема, на призначення та проведення судової експертизи, за наявними матеріалами справи.

Провадження в справі зупинене з огляду на призначену ухвалою від 23.02.2026 судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись статтями 13, 14, 81, 102, 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів від 13.04.2026 № 2053/26-32.

2. Зупинити провадження в справі № 927/1132/25, у зв`язку із призначенням ухвалою від 23.02.2026 судової почеркознавчої експертизи.

3. Матеріали справи направити експертній установі Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057), на виконання ухвали від 23.02.2026.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко