Ухвала суду № 137457217, 15.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

15 червня 2026 року Справа № 926/1689/26

За позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс"

про стягнення пені в сумі 90406,64 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Марущак Л.В.

Представники:

від позивача Філіп М.О.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс" про стягнення пені в сумі 90406,64 грн.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2026 року справу №926/1689/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25 травня 2026 року.

25 травня 2026 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направив до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку (вх. №2125).

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року відкладено підготовче засідання на 15 червня 2026 року.

Відповідач явку належного представника у судове засідання 15 червня 2026 року не забезпечив.

Щодо відзиву на позовну заяву (вх.№2125 від 25 травня 2026 року) суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2, 3 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяви по суті справи є правом учасників справи.

Згідно частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року було запропоновано відповідачу у строк до 16 календарних днів дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідач отримав копію ухвали суду від 30 квітня 2026 року 30 квітня 2026 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс".

Так, у відповідача був встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву до 18 травня 2026 року (включно).

При цьому відповідач відзив на позовну заяву подав до суду лише 25 травня 2026 року.

Відповідно до приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем у поданому відзиві заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у суду є процесуальна можливість поновлювати виключно встановлені законом процесуальні строки.

Строк на подання відзиву на позовну заяву встановлений судом ухвалою суду від 30 квітня 2026 року, отже цей строк суд вправі продовжити, а не поновити.

Матеріали справи не містять клопотання відповідача про продовження наданого судом строку на подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, задля дотримання основних принципів господарського судочинства та дотримання прав сторін на захист, зважаючи на необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою ухвалення справедливого та неупередженого рішення з дотриманням балансу інтересів усіх сторін по справі, а також враховуючи значення справи для учасників справи, предмету позову, кількість доказів у матеріалах справи, необхідністю з`ясувати всі обставини справи, з метою дотримання прав учасників справи бути почутими, задля дотримання основних принципів господарського судочинства та дотримання прав сторін на захист, суд дійшов висновку долучити поданий відзив на позовну заяву (вх. №2125 від 25 травня 2026 року), як письмові пояснення до матеріалів справи.

Положеннями частини 2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/2 зазначено, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву 25 травня 2026 року. Матеріали справи не містять клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів до матеріалів справи, у відзиві не обґрунтовувались причини неможливості подати докази у строк встановлений законом, а також не було зазначено про намір відповідача подати їх у майбутньому. При цьому подання особою клопотання про поновлення процесуального строку не має наслідком автоматичне поновлення судом такого строку.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку відмовити у долучені поданих до відзиву на позовну заяву документів до матеріалів справи.

З урахуванням відсутності відповідача в судовому засіданні, з метою забезпечення можливості сторонам по справі скористатись своїми процесуальними засобами захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, керуючись статтями 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29 червня 2026 року о 11 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Попередити відповідача, що неявка уповноваженого представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності такого учасника справи.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі до їх електронних кабінетів підсистеми Електронний Суд.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК