Ухвала суду № 137456654, 16.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"16" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1800/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В., розглянувши заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ ХАРВЕСТ ( вул. Патріотична, буд. 64Д, офіс 6, м. Запоріжжя, Україна, 69005, ЄДРПОУ 43136959) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕССАРАБІЯ ПЛЮС (вул. Успенська, буд. 18 с. Кубей, Болградський р-н, Одеська обл., Україна, 68720, ЄДРПОУ 31908509) про стягнення 435 664,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ ХАРВЕСТ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БЕССАРАБІЯ ПЛЮС про стягнення заборгованість у сумі 435 664,04 грн., яка складається з: 272 153,72 грн. основної заборгованості за Договором поставки від 10.12.2025 № ПО/5094/12/2025, 69 399,20 грн. пені, 81 646,12 грн. штрафу, 12 465,00 грн. збитків та судові витрати.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.06.2026 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БЕССАРАБІЯ ПЛЮС надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вказана заява мотивована тим, що є необхідність ретельного правового аналізу первинних документів, які були додані позивачем до матеріалів справи в електронній формі через систему «Електронний суд». Також відповідач зазначає, що наявність у складі позову вимоги про відшкодування транспортних збитків, необхідність проведення звірки фінансових розрахунків, перевірки дотримання договірної процедури фіксації недоліків товару та огляду оригіналів документів ускладює розгляд справи, а отже відповідач вважає за необхідне змінити процесуальний порядок розгляду.

04.06.2026 від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у яких від зазначає про безпідставність аргументів про складність спору та відсутність порушення процесуальних прав відповідача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БЕССАРАБІЯ ПЛЮС, суд вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 247 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції Господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено справи, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження: 1) про банкрутство (неплатоспроможність); 2) щодо процедури превентивної реструктуризації; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Як вбачається із матеріалів позову, справа є малозначною, не підпадає під виключення, що передбачені ч. 4 ст. 247 ГПК України, а отже відноситься до переліку справ, які можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні, вона є нескладною, предметом спору є звичайне стягнення заборгованості за договором поставки, характер спірних правовідносин є простим, кількість доказів не складає значного обсягу матеріалів.

Так, у даній справі спір виник з базового договору поставки. Наявність вимоги про стягнення збитків - транспортних витрат у розмірі 12 465,00 грн. та штрафних санкцій є стандартною практикою для господарських спорів і не робить справу складною. Судова практика щодо вказаною категорії справ є напрацьованою, сталою та не змінюваною вже тривалий час, і не потребує детального вивчення проблеми, аналізу законодавства, а тому перехід до загального позовного провадженням є невиправданим з огляду на економію часу та ресурсів суду.

Указані обставини були враховані судом ще під час відкриття провадження у справі в ухвалі від 25.05.2026, а нових обставин та переконливих доводів заявник не навів.

Водночас суд зазначає, що згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи не позбавлені права надавати пояснення, докази у справі безпосередньо до суду. Спрощене провадження не обмежує права відповідача на захист, він має повне право викласти всі свої заперечення, аргументи та незгоду з розрахунком штрафів у відзиві на позовну заяву. Також разом з відзивом відповідач може подати клопотання про витребування доказів тощо. Крім того, варто наголосити, що судочинство в електронній формі через систему «Електронний суд» забезпечує повний доступ до матеріалів справи.

Також, щодо необхідності допиту свідків, суд зазначає наступне: ч. 1, ч. 4 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів. Суд звартає увагу, що відповідач не реалізував своє право на подання відзиву на позовну заяву, заяви свідка тощо. В клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не вказані об`єктивні причини, за яких відповідач не зміг своєчасно подати процесуальні документи, як і не вказано, які саме обставини в даній справі можуть допомогти з`ясувати свідки.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону позивач та відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС» у задоволенні клопотання про розгляд справи № 916/1800/26 в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями ст. 12, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання (вх.19248/26 від 03.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС» про розгляд справи № 916/1800/26 в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Літвінов