Ухвала суду № 137456534, 10.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2026 Справа № 914/1956/25

м. Львів

За заявою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Максимовича 9», м. Львів

про розстрочення виконання рішення (вх.№2290/26 від 18.05.2026)

у справі № 914/1956/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Максимовича 9», м. Львів

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 31105,56 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін:

від позивача: не з`явився

від заявника (відповідача): Заремба В.В.

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Максимовича 9» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 31105,56 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.01.2026 у справі №914/1956/25 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Максимовича 9» (79058, м.Львів, вул..Максимовича, 9, код ЄДРПОУ 45582669) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 3; код ЄДРПОУ 00131587) 31105,56 грн вартості необлікованої електричної енергії, 3028,00 грн судового збору та 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 частково задоволено апеляційну скаргу ОСББ «Максимовича 9» від 09.02.2026р, рішення Господарського суду Львівської області від 07.01.2026 у справі №914/1956/25 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасовано та прийнято нове рішення про стягнення 10 000,00 грн. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 07.01.2026 у справі №914/1956/25 залишено без змін.

18.05.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.01.2026 у справі №914/1956/25 (вх.№2290/26).

18.05.2026 представником ОСББ «Максимовича 9» через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: довідку про доходи та видатки ОСББ «Максимовича 9» за останні три місяці, виписку про стан особового банківського рахунку ОСББ та довідку про часткову оплату за необліковану електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2026 прийнято до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Максимовича 9» про розстрочення виконання рішення (вх.№2290/26).) та судове засідання призначено на 10.06.2026.

25.05.2026 від позивача поступили заперечення проти заяви відповідача про розстрочення виконання рішення.

09.06.2026 від представника позивача поступила заява про відкладення розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання рішення, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку.

В судове засідання 10.06.2026 з`явився представник відповідача (заявника), заперечив проти відкладення розгляду заяви. Повідомив суд, що ним здійснено платіж у розмірі 8605,60 грн згідно визначеного ним графіку на розстрочення. Просив врахувати проведену оплату та розстрочити виконання решти суми заборгованості згідно запропонованого графіку.

Позивач явки представника в судове засідання не забезпечив.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання рішення, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки ст.331 ГПК України визначено присічний строк для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду. Окрім того, суд зазначає, що явка представника позивача не визнавалась судом обов`язковою.

Аргументи заявника (відповідача)

Обґрунтовуючи подану заяву відповідач вказує, що відповідач не є господарюючим суб`єктом, а його доходи складаються виключно з надходжень зі сплати мешканцями будинку вартості послуг на обслуговування та управління багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території. В середньому в місяць надходження становлять 40 000,00 грн.

При цьому постійні витрати на підтримання життєдіяльності будинку, в т.ч. вивіз сміття, утримання прибудинкової території, абонентська оплата спеціалізованим службам за обслуговування (аварійна служба, програмне забезпечення, банк тощо) орієнтовно становлять 30 000,00 грн.

ОСББ «Максимовича 9» запевняє, що буде робити все можливе для погашення заборгованості перед ПрАТ «Львівобленерго», у зв`язку із чим повідомляє суд, що має намір повністю та добровільно погасити борг шляхом перерахування сум на банківський рахунок ПрАТ «Львівобленерго».

Однак, внаслідок вище описаних чинників, на даний час для виконання судового рішення в ОСББ «Максимовича 9» не достатньо грошових коштів.

У зв`язку з наведеним заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.01.2025 року у даній справі зі сплатою грошових коштів кожного місяця з травня 2026 до жовтня 2026 шляхом сплати 8605,56 гривень щомісячно.

Поряд з цим повідомив суд, що з метою підтвердження намірів щодо добровільної оплати ОСББ Максимовича 9» 18 травня 2026 року добровільно здійснив перший платіж в сумі 8605,60 грн.

Аргументи позивача.

Позивач заперечує проти задоволення заяви про розстрочення рішення оскільки з моменту отримання рахунку за необліковану електричну енергію та завдані збитки №937179 від 14.03.2025 (14.03.2025) до прийняття рішення апеляційною інстанцією (05.05.2026) пройшло 14 місяців.

Позивач зазначає, що з моменту виникнення спору ОСББ «Максимовича 9» жодного разу не виявляло бажання мирно врегулювати даний спір чи розтермінувати даний борг; жодним чином не намагалося здійснити хоча б часткову оплату боргу, натомість 16.05.2026 склало та подало до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду по даній справі.

На розрахунковий рахунок ПрАТ «Львівобленерго» надійшли кошти від ОСББ «Максимовича 9» в сумі 8 606,60 грн з призначенням платежу: «Часткова оплата. Рахунок за необліковану електричну енергію та завдані збитки №937179 від 14.03.2025р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 1434.27».

На думку позивача, ні довідка про доходи та видатки ОСББ «Максимовича 9» за останні три місяці, ні виписка про стан особового банківського рахунку ОСББ станом на 18.05.2026 не свідчать про неможливість виконання рішення у даній справі, а лише відображають стан поточної діяльності ОСББ, та не є тими обставинами, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши думку присутнього представника відповідача, розглянувши заяву ОСББ «»Максимовича 9» про розстрочення виконання рішення у справі №914/1956/25, суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд наголошує, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Згідно з ч. 1 статті 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або

розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відстрочка або розстрочка виконання рішення допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочення виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Суд враховує те, що відповідач не є господарюючим суб`єктом, його доходи складаються виключно з надходжень зі сплати мешканцями будинку вартості послуг на обслуговування та управління багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території. В середньому в місяць надходження становлять 40 000,00 грн. При цьому постійні витрати на підтримання життєдіяльності будинку, становлять 30 000,00 грн.

У таких умовах фінансова стійкість відповідача істотно знижена, що об`єктивно зумовлює необхідність застосування механізму розстрочення виконання рішення суду відповідно до статті 331 ГПК України.

Поряд з цим, відповідач усвідомлює обов`язок належного виконання судового рішення відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому звернувся з даним клопотанням виключно з метою забезпечення його реального та повного виконання.

Суд зазначає, що розстрочення виконання рішення суду на 5 місяців (до 28.10.2026 - останній платіж на суму 8605,56 грн) в межах одного року з дня ухвалення такого рішення забезпечить стабільний та реалістичний графік погашення заборгованості і сприятиме його повному виконанню відповідачем без шкоди для його матеріального становища та можливістю забезпечувати життєдіяльність ОСББ і мешканців будинку в непростих умовах воєнного стану в країні, разом з тим не порушуючи інтересів позивача по справі, який очікує повного виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, заява про розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню частково, з врахуванням часткового погашення існуючої заборгованості у травні 2026р.

Керуючись ст.ст.234,331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Максимовича 9» про розстрочення виконання рішення (вх.№2290/26 від 18.05.2026) у справі №914/1956/25 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.01.2026 року у справі № 914/1956/25 зі сплатою грошових коштів кожного місяця, наступними частинами:

- до 28.06.2026 8605,60 грн,

- до 28.07.2026 8605,60 грн,

- до 28.08.2026 8605,60 грн,

- до 28.09.2026 8605,60 грн,

- до 28.10.2026 8605,56 грн.

3. В решті заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Щигельська О.І.