Рішення № 137456524, 15.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 Справа № 914/786/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Леника Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Рітейл Груп», м. Вінниця,

про стягнення 1909336,21 грн.

За участі представників:

від позивача : Шимін О.П. - адвокат,

від відповідача : не з`явився.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропік», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Рітейл Груп», м. Вінниця, 1909336,21 грн., з яких: 1753658,92 грн. основного боргу та 155677,29 грн. штрафу.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 1009/25-ВН1 від 10.09.2025 р. в частині повної та своєчасної оплати товару на суму 1753658,92 грн. Крім цього, позивачем, на підставі п. 6.3. Договору заявлено до стягнення з відповідача 155677,29 грн. штрафу.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування обставин, наведених у позовній заяві, не подав.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та відкладення судового засідання доставлено до електронного кабінету відповідача 23.03.2026р. о 18:49 год., 27.04.2026р. о 14:45 год., 12.05.2026р. о 20:17 год. та 27.05.2026р. о 17:37 год. відповідно. Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи Довідками про доставку електронного листа підписаними відповідальним працівником суду.

Крім цього, ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та відкладення судового засідання у справі скеровувались відповідачу і за його юридичною адресою: (21009, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. 57).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.03.2026р. відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову від 20.03.2026р.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті відкладалось з підстав, зазначених в наявній у матеріалах справи ухвалі суду.

Від позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшло клопотання про долучення доказів.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування у відповідача невиконаного обов`язку з оплати поставленого йому позивачем товару або ж доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує існування обставин, що належать до предмету доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви та клопотання про долучення доказів.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

10.09.2025р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Тропік» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Рітейл Груп» укладено Договір поставки № 1009/25-ВН1.

Згідно з п 1.1., 3.4., 4.1., 4.3., 4.6., 10.1., 10.2. Договору позивач зобов`язувався передати у власність відповідача фрукти, ягоди та (або) овочі (далі- товар), відповідно до переданої позивачем комерційної пропозиції або замовлень відповідача окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються Сторонами в накладних та (або) специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору, а відповідач зобов`язувався прийняти товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, передбачених Договором.

Ціна товару визначається відповідно до домовленості сторін під час оформлення замовлення на чергову партію товару і вказується у накладній, яка є невід`ємною частиною даною Договору.

Оплата товару відповідачем здійснюється за договірною ціною за кожну отриману ним партію товару протягом 10 (десяти) календарних днів з дати здійснення поставки.

Датою поставки вважається дата одержання відповідачем обумовленого даним Договором товару, згідно товарних накладних (або інших документів, які підтверджують отримання відповідачем товару), підписаних та завірених сторонами.

Договір набуває чинності в день його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2026 р.

Якщо на момент закінчення строку дії договору сторонами не виконані будь-які взаємні зобов`язання, передбачені даним Договором, Договір продовжує діяти до здійснення остаточних розрахунків та виконання взаємних обов`язків сторін.

Факт поставки позивачем відповідачу товару за період з 06.01.2026 р. до 24.02.2026 р. загальною вартістю 1787198,87 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи видатковим накладеними (том справи 1, а.с. 23-167, а.с. 170-250, том справи 2, а.с. 1-73).

Позивач стверджує, що відповідач не виконав свій обов`язок щодо оплати отриманого ним товару, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1753 658,92 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем на суму 1753658,92 грн. опосередковано підтверджується наявним у матеріалах справи Актом звірки взаємних розрахунків (Том справи 1, а.с. 15-17).

У пункті 4.11. Договору сторони погодили, що особами, які уповноважені на підписання Акту звірки взаємних розрахунків, є особи, що здійснюють бухгалтерський облік Сторін за даним Договором. Сторони визнають, що Акт звірки взаємних розрахунків, підписаний особами, що здійснюють бухгалтерський облік Сторін за даним Договором є бухгалтерським документом, який підтверджує фактичні фінансові зобов`язання сторін.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив, доказів на їх спростування суду не подав.

У матеріалах справи немає доказів, які б спростовували доводи позивача про те, що відповідач порушив право позивача на отримання 1753 658,92 грн. за поставлений товар. Порушене відповідачем право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми.

Відповідно до п. 6.3. Договору за несвоєчасну або неповну оплату поставленого товару, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення. А за прострочення понад 20 (двадцять) календарних днів, додатково стягується штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

У зв`язку з простроченням відповідачем оплати за товар більше, ніж на 20 календарних днів за накладними за період з 06.01.2026р. по 11.02.2026р. (том справи 1, а.с.-23-167, а.с. 170-250, том справи II, а.с. 1-31) на суму 1556772,88 грн. позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 155677,29 грн.

Здійснивши обрахунок заявленого позивачем до стягнення з відповідачу штрафу у розмірі 155677,29 грн. за накладними за період з 06.01.2026р. по 11.02.2026р., суд дійшов висновку, що такий підлягає стягнення в заявленій сумі. При цьому, суд зазначає, що заявлений до стягнення з відповідача штраф є меншим, аніж той на який мав право позивач, оскільки поставка товару відповідача за окреслений вище період здійснена на більшу суму.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні спору виходив з того, що згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 та частиною 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно з ч.1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до норм статті 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо підсудності справи Господарському суду Львівської області, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У пункті 8.1. Договору поставки № 1009/25-ВН1 сторони домовились, що у разі допущення відповідачем порушень грошових зобов`язань по цьому Договору, місцем виконання цих зобов`язань сторони визначили, юридичну адресу постачальника.

З огляду на те, що юридичною адресою постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» є : м. Львів, вул. Пекарська, буд. 5, кв. 4, справа № 914/786/26 підсудна Господарському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (79008, м. Львів, вул. Пекарська, буд. 5, кв. 4, код ЄДРПОУ 20831737) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Рітейл Груп» (21009, м. Вінниця, вул. Стеценка, буд 57, код ЄДРПОУ 44250761) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Рітейл Груп» (21009, м. Вінниця, вул. Стеценка, буд 57, код ЄДРПОУ 44250761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (79008, м. Львів, вул. Пекарська, буд. 5, кв. 4, код ЄДРПОУ 20831737) 1753658,92 грн. основного боргу, 155677,29 грн. штрафу та 22912,03 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.06.2026р.

Суддя Бортник О.Ю.