Ухвала суду № 137456374, 16.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2311/25

за позовом 1) ОСОБА_1 , м. Київ,

2) ОСОБА_2 , с. Ровжі Київської області,

3) ОСОБА_3 , м. Київ,

до відповідача Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба», с. Ровжі Київської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4 , м. Київ

2) ОСОБА_5 , м. Київ,

3) ОСОБА_6 , м. Київ,

4) ОСОБА_7 , м. Київ,

5) ОСОБА_8 , с. Ровжі Вишгородського

району Київської області,

6) ОСОБА_9 , м. Київ,

7) ОСОБА_10 , м. Київ,

про визнання недійсними рішень органів управління громадської

організації та скасування реєстраційної дії

суддя О.В. Конюх,

від позивача 1: ОСОБА_1 , особисто;

від позивача 2: ОСОБА_2 , особисто;

Щербань Д.М., адвокат, ордер серії СЕ №1118953 від 18.08.2025;

від позивача 3: Щербань Д.М., адвокат, ордер серії СЕ №1125345 від 17.11.2025;

від відповідача: Поліщук О.М., адвокат, ордер серії АІ №1362357 від 10.03.2023;

Мітюк А.І., керівник, відомості з ЄДР;

третя особа 1: Зражевський Д.В., особисто;

від третьої особи 2: не з`явився;

третя особа 3: Мітюк А.І., особисто;

від третіх осіб 4,5,6,7: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 22.05.2026 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 16.05.2026.

01.06.2026 на адресу суду від третьої особи-7 ОСОБА_10 надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності.

16.06.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про долучення доказів. Крім того, представник відповідача просить суд визнати поважними причини неподання доказів раніше, поновити строк та долучити додаткові докази у справі.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що неподання даних доказів у встановлений судом строк до 30.01.2026 не залежало від по відповідача, оскільки додаткові докази з`явились та датовані травнем 2026 року.

У судове засідання з розгляду справи по суті 22.05.2026 з`явились позивач-1, позивач-2, представник позивачів, відповідач, представник відповідача, третя особа 1 та третя особа 3. Треті особи 2,4,5,6,7 повторно не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів, суд відмовив у його задоволенні.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише такі обставини, які об`єктивно не залежать від волевиявлення особи, що вчиняє процесуальну дію, пов`язані з наявністю перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення такої дії та підтверджені належним чином.

Разом із тим, документи, які відповідач просить суд долучити до матеріалів справи (лист голови правління та лист голови Ради, протокол №11 від 16.05.2026 засідання Ради, попередження користувачу земельної ділянки від 20.05.2026 з доказами направлення), створені самим відповідачем та його посадовими особами з очевидною метою подати їх до суду для підтвердження власної позиції. Тобто існування об`єктивних, незалежних від відповідача обставин, які перешкодили поданню документів до суду у встановлених строк, відповідачем не підтверджено.

З огляду на викладене, клопотання про поновлення строку на подання доказу суд відхиляє, а клопотання про долучення доказу залишає без розгляду.

В судовому засіданні 16.06.2026 суд продовжив з`ясовувати обставини справи та досліджувати докази.

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» від 16.06.2026 про поновлення процесуального строку на подання доказів залишити без задоволення.

2. Клопотання представника Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба» від 16.06.2026 про долучення доказів залишити без розгляду.

3. У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголосити перерву до 14.07.2026 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та відповідно до пункту 9 частини 1 ст. 255 ГПК України, в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх