Ухвала суду № 137456303, 10.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1243/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоарматура", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Буд Трейд", Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь

про стягнення 61 162 грн. 56 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Дубищев Ю.В.;

відповідача не з`явився;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоарматура" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Буд Трейд" про стягнення заборгованості за договорм поставки №1257/25-сб від 26.09.2025 в розмірі: 61 162 грн. 56 коп., з яких: 53 961 грн. 12 коп. основного боргу, 3 067 грн. 39 коп. інфляційних витрат, 4 863 грн. 89 коп. пені та 483 грн. 43 коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 30.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання на 10.06.2026 о 11:40.

20.05.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору з бюджету.

Подана заява обгрунтована тим, що відповідачем було сплачено 53 961 грн. 12 коп. основного боргу, 3 067 грн. 39 коп. інфляційних витрат, 4 863 грн. 89 коп. пені та 483 грн. 43 коп. 3% річних за договорм поставки №1257/25-сб від 26.09.2025 року, що підтверджується платіжними інструкціями №245, №246, №240 від 19.05.2026.

Під час судового засідання представник позивача підтримав подану заяву та просив суд закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд належним чином не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплоарматура" з Державного бюджету України сплачений судовий збір, що становить 3 328, 00 грн. згідно платіжної інструкції № 581 від 28.04.2026 року.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 911/1243/26 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплоарматура" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-а, ЄДРПОУ 44721189) з Державного бюджету України сплачений судовий збір, що становить 3 328, 00 грн. згідно платіжної інструкції № 581 від 28.04.2026 року.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.06.2026.

Суддя Л.Я. Мальована