Ухвала суду № 137456168, 15.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.06.2026Справа № 910/1097/26Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі

1. Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум»

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум»

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про стягнення 445 043, 25 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.06.2026.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 362 184, 16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2026.

04.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» надійшов відзив на позовну заяву.

04.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення 445 043, 25 грн.

10.03.2026 від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшла відповідь на відзив, пояснення по справі.

У судовому засіданні 16.03.2026 представники сторін та прокурор надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 06.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення 445 043, 25 грн. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/1097/26, розгляд зустрічної позовної заяви призначити на 06.04.26.

02.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» надійшли пояснення по справі.

13.04.2026 від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

20.04.2026 від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Судове засідання призначене на 06.04.2026 було відкладено на 04.05.2026 про що сторони повідомлені під розписку.

15.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» надійшла відповідь на відзив.

20.04.2026 від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 04.05.2026 представники сторін та прокурор надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 було відкладено розгляд справи на 25.05.2026.

19.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

21.05.2026 від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшли заперечення.

22.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» надійшли пояснення.

У судовому засіданні 25.05.2026 представник позивача та прокурор надали усні пояснення по справі, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 було відкладено розгляд справи на 08.06.2026.

Судове засідання призначене на 08.06.2026 було відкладено на 15.06.2026, про що сторони повідомлені під розписку.

12.06.2026 від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшли заперечення щодо зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 15.06.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» надав заяву з уточненнями щодо клопотання про зупинення провадження у справі, прокурор та представник Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області щодо зупинення провадження у справі - заперчували.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що ухвалою Першої колегії суддів Другого сенату Конституційного суду України відкрито конституційне провадження у справі за конституційною скаргою ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" від 06.04.2026 16/178 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 992-VIII зі змінами, тоді як предметом позову у даній справі № 910/1097/26 є вимоги, зокрема, про визнання недійсними додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу, у зв`язку з тим, що, на думку позивача за первісним позовом, при укладенні оспорюваних додаткових угод було порушено приписи п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Позивач за первісним позовом та прокурор заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки, обставини, на які посилається відповідач за первісним позовом, можуть бути встановлені судом на підставі наявних доказів у даній справі №910/1097/26, крім того, на момент розгляду справи пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" є чинною нормою права та підлягає застосуванню судами, а отже розгляд Конституційним Судом України конституційної скарги ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» не створює об`єктивної неможливості розгляду даної справи.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Першої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України №3-78/2026(178/26) від 06.05.2026 відкрито конституційне провадження у справі за конституційною скаргою ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 992-VIII зі змінами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Конституційний Суд України" Конституційний Суд України є органом конституційної юрисдикції, який забезпечує верховенство Конституції України, вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених Конституцією України випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до Конституції України.

Відповідно до ст. 147 Конституції України, Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції. Діяльність Конституційного Суду України ґрунтується на принципах верховенства права, незалежності, колегіальності, гласності, обґрунтованості та обов`язковості ухвалених ним рішень і висновків.

До повноважень Конституційного Суду України належить: вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність): законів та інших правових актів Верховної Ради України; актів Президента України; актів Кабінету Міністрів України; правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим (п. 1 ч. 1 ст. 150 Конституції України).

Відповідно до статті 152 Конституції України, закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно висновку Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові від 24.02.2026 у справі № 160/6949/20, за своєю правовою природою визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, інших актів або їх окремих положень вказує на те, що такі суперечили нормам Основного Закону з моменту їх прийняття. Ухвалення рішення Конституційного Суду України не створює юридичного факту неконституційності, таким рішенням лише визнається наявність чи відсутність такого факту, який виник в момент прийняття неконституційного акта. З дня прийняття рішення Конституційним Судом України, якщо іншого строку не зазначено у самому рішенні, неконституційні акти лише втрачають чинність.

Частини 3 статті 89 Закону України "Про Конституційний Суд України" встановлено, що якщо Конституційний Суд, розглядаючи справу за конституційною скаргою, визнав закон України (його положення) таким, що відповідає Конституції України, але одночасно виявив, що суд застосував закон України (його положення), витлумачивши його у спосіб, що не відповідає Конституції України, то Конституційний Суд вказує на це у резолютивній частині рішення.

Суд зазначає, що результат вирішення Конституційним Судом України питання конституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" безпосередньо впливає на вирішення спору у даній справі, оскільки позивач за первісним позовом посилається на цю норму у якості підстави для визнання недійсними оспорюваних додаткових угод до Договору постачання електричної енергії споживачу №26/12/2019-3.1 від 30.12.2019.

Суд у даній справі №910/13644/25 не повноважний самостійно вирішувати при розгляді справи питання конституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду господарської справи №910/1097/26 до закінчення конституційного провадження у справі 3-78/2026(178/26), оскільки господарський суд у межах даної справи повинен надати правову оцінку правовідносинам сторін із застосування норми права (пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі"), конституційність якої є предметом безпосереднього розгляду Конституційним Судом України.

Відтак, з огляду на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 992-VIII зі змінами, провадження у даній справі №910/11344/25 підлягає зупиненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» від 08.06.2026 № б/н (з уточненням від 15.06.2026) про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/1097/26 за первісним позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум», за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення 445 043, 25 грн. до до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 992-VIII зі змінами.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва