Рішення № 137456076, 16.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.06.2026Справа № 910/14436/25Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер : Глобал»

про зобов`язання вчинити дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського міста Києва з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР:ГЛОБАЛ» протягом 10 (десяти) днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 шляхом надсилання інформації та документів у письмовому вигляді (цінним листом з описом вкладення) на поштову адресу: АДРЕСА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР:ГЛОБАЛ» (Код ЄДРПОУ: 41516110):

- Протоколи Загальних зборів Товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025 року.

- Фінансову звітність Товариства: Баланс (форма № 1), Звіт про фінансові результати (форма №2), Звіт про рух грошових коштів (форма № 3), Звіт про власний капітал (форма № 4), Примітки до річної фінансової звітності (форма №5) за 2024, 2023, 2022, 2021 роки та за перший-третій квартали 2025 року.

- Бухгалтерську довідку про фінансові показники Товариства станом на 31.03.2025, 30.06.2025, 30.09.2025.

- Протоколи інвентаризаційної комісії та/або інвентаризаційні описи та/або акти інвентаризації Товариства за період з 01.01.2021 року по 04.11.2025 року або останні діючі документи з інвентаризації, які є в наявності.

- Реєстр всіх укладених Товариством договорів (зокрема, але не виключно, про надання послуг, про передачу або отримання прав на об`єкти інтелектуальної власності, про отримання позик, кредитів, передачу майна, в тому числі в заставу тощо) за період з 01.01.2021 року по 04.11.2025 року, де зазначені дата договору, контрагент, предмет договору, сума договору, строк дії договору, примітки щодо додаткових угод. У разі відсутності реєстру - надати копії усіх договорів разом з усіма змінами та доповненнями.

- Договори відчуження (продажу) прав інтелектуальної власності на твір, а саме: Комп`ютерної програми MASTER:Бухгалтерія, MASTER: Зарплата і кадри, MASTER:Бухгалтерія для бюджетних установ, MASTER:Зарплата і кадри для бюджетних установ, МASTER:Комплексний облік, MASTER:Комплексний облік для бюджетних установ, МASTER: Документообіг, MASTER:Звітність, MASTER: Фінанси, MASTER:Виробництво, MASTER:Агро, MASTER: Торгівля» (Рішення про реєстрацію договору, який стосується права автора на твір Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, реєстраційний № 3875 від 25.04.2018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІХ ДІДЖИТАЛ» (код ЄДРПОУ: 45541245). Акти звірки розрахунків за вказаними договорами, банківські виписки на підтвердження здійснених платежів за даними договорами.

- Інформацію про наявні банківські рахунки Товариства та банківські виписки по всіх рахунках Товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025 року.

- Юридичні висновки, меморандуми, due-diligence, які замовлялись Товариством період з 01.01.2021 року по 04.11.2025 року.

- Звіти про ринкову вартість часток учасників (корпоративних прав) у статутному капіталі Товариства, Звіти про ринкову вартість майна Товариства, які замовлялись Товариством в період з 01.01.2021 року по 04.11.2025 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 позов задоволено частково.

11.05.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі в якій заявник просить стягнути 132 900, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно зі ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відтак, оскільки позивач просить ухвалити додаткове рішення про судові витрати, вирішення питання щодо яких, згідно наведених приписів здійснюється судом без повідомлення учасників справи, суд не призначає судове засідання для розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи Адвокатське об`єднання здійснювало надання правової допомоги Позивачу - ОСОБА_1 на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги № 293-АО/25 від 11.04.2025 (далі - «Договір»)

Адвокатське об`єднання зобов`язалося надавати Клієнту правову допомогу (за договором - Послуги) за окремими завданнями Клієнта (надалі - Завдання), а Клієнт зобов`язався оплачувати Об`єднанню винагороду (гонорар) за надання Послуг та авансувати або відшкодувати Об`єднанню фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (п. 1.1. Договору).

За умовами п. 1.2. Договору Сторони погодили, що перелік та обсяг Послуг відповідно до кожного Завдання, порядок та строки їх надання та винагорода (гонорар) Об`єднання, а також, за потреби, інші умови надання послуг деталізуються Сторонами у окремих додаткових угодах та/або додатках до цього Договору, що є його невід`ємними частинами.

03.11.2025 до Договору було укладено Додаткову угоду №8 (далі - «Додаткова угода № 8») (копія додається), за змістом п. 1.1. якої Позивач доручив, а Адвокатське об`єднання зобов`язалося надати Позивачу правову допомогу щодо комплексного судового представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції щодо захисту прав та інтересів Клієнта як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР:ГЛОБАЛ» (ЄДРПОУ 41516110), зокрема, з метою подання позову про спонукання (зобов`язання) товариства надати учаснику інформацію та копії документів про господарську діяльність товариства та інші документи згідно законодавства.

Пунктом 2.1. Додаткової угоди №8 передбачено, що вартість Послуг, що надаються згідно з п. 1.1. цієї Додаткової угоди, є фіксованою сумою та становить еквівалент в гривні 2 500,00 (дві з половиною тисячі) доларів США без урахування ПДВ, що сплачується додатково.

Пунктом 2.3 Додаткової угоди №8 погоджено, що надання Послуг підтверджується Актами, які складається Об`єднанням у двох примірниках та надається на підписання Клієнту.

06.05.2026 між Адвокатським об`єднанням та Позивачем було підписано Акт приймання-передачі наданих послуг №123 від 06.05.2026 до Договору № 293- АО/25 про надання правничої допомоги від 11.04.2025 (копія додається), за умовами п.1 якого Сторони підтвердили, що відповідно до Додаткової угоди №8 до Договору Об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято правничу допомогу щодо комплексного судового представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції у справі №910/14436/25 щодо захисту прав та інтересів Клієнта як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР:ГЛОБАЛ» (ЄДРПОУ 41516110), включаючи: розробку стратегії судового захисту прав та інтересів Клієнта під час судових засідань, ознайомлення з матеріалами справи. .

Відповідно до Акту №123 приймання-передачі наданих послуг від 06.05.2026 р. вартість наданих послуг склала 132 900,00 грн (Сто тридцять дві тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок) з ПДВ, в тому числі: вартість послуг без ПДВ 110 750,00 грн та ПДВ 20% 22 150,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року №922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 07.08.2018 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/1283/17.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи, щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, вважає, що заявлена відповідачем сума є необґрунтованою.

Аналогічна правова позиція щодо застосування критерію необґрунтованості та неспівмірності заявленої до стягнення суми витрат із реальністю таких витрат, з посиланням зокрема, на незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у господарському суді та на тривалість судових засідань міститься у Додатковій ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2020 у справі 915/1654/19.

З урахуванням викладеного та вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати та зменшити заявлену до відшкодування суму за надання правничої допомоги позивачу у даній справі до 60 000, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАСТЕР:ГЛОБАЛ» (Україна, 02072, місто Київ, вул. Чавдар Єлизавети, будинок 5, офіс 212; ідентифікаційний код: 41516110) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - витрати на правову допомогу в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва