Ухвала суду № 137456036, 17.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.06.2026Справа № 910/1093/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "КИЇВ-ЛАДА" Буравльова І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

по справі № 910/1093/26

За позовом Київської міської ради (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141)

до Акціонерного товариства "КИЇВ-ЛАДА" (03134, м. Київ, вул. Дзюби Івана, 17, ідентифікаційний код 00233030)

про стягнення 24 269 433,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "КИЇВ-ЛАДА" про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 16.10.2012 № 75-6-00560 за користування земельною ділянкою площею 5,3149 га з кадастровим номером 8000000000:75:325:0003 по вул. Сім`ї Сосніних, 17 у Святошинському районі м. Києва у розмірі 23 448 872,26 грн за період з 01.01.2020 по 31.12.2025 та пені у розмірі 820 561,50 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.02.2026 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

12.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено розгляд справи № 910/1093/26 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2026.

04.03.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву.

05.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив, яку залучено до матеріалів справи.

10.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та заява щодо усунення описки у позовній заяві, які залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 11.03.2026 представник відповідача подав клопотання, в якому просив суд зобов`язати позивача надати інформацію та докази, які підтверджують проведення нормативної грошової оцінки 06.09.2019, дане клопотання залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.03.2026 судом на підставі ч. 5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 15.04.2026, запропоновано позивачу надати суду інформацію та докази, які підтверджують проведення нормативної грошової оцінки 06.09.2019.

У засіданні суду 15.04.2026 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2026.

У засіданні суду 13.05.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 13.05.2026 оголошено перерву на 24.06.2026.

11.06.2026 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не було направлено дану заяву на адресу інших учасників справи (позивачу), опису вкладення до поштового відправлення та розрахункового документа поштового відділення до заяви представником відповідача 2 долучено не було.

Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/1093/26 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у даній справі є Акціонерне товариство "КИЇВ-ЛАДА" (03134, м. Київ, вул. Дзюби Івана, 17, ідентифікаційний код 00233030), а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено обмеження щодо кола представників особи.

Отже суд наголошує, що відповідач та його представники (Городнича В.К. та Буравльов І.В.) знаходяться у місті Києві та відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника відповідача до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 24.06.2026 судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

З огляду на те, що вказана заява наявна лише в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному надсиланню у паперовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства "КИЇВ-ЛАДА" Буравльова І.В. про участь у судовому засіданні по справі № 910/1093/26 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 17.06.2026

Суддя І.О. Андреїшина