Ухвала суду № 137455995, 16.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/46/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2026 Справа № 908/934/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А., за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/934/26

за позовом: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РОЗВИТОК ПЛЮС» (69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРАМОГА» (69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8)

про визнання правочину недійсним

за участю представників сторін:

від позивача Косенко Л.О., самопредставництво, витяг з ЄДР;

від відповідача-1 Безух А.М., довіреність б/н від 01.09.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-2 не з`явився;

УСТАНОВИВ:

15.04.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №5178/5/08-01-05-02 від 14.04.2026 (вх. №1119/08-07/26, документ сформований в системі Електронний суд 14.04.2026) Головного управління ДПС у Запорізькій області до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РОЗВИТОК ПЛЮС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРАМОГА» про визнання недійсним правочину, укладеного між ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РОЗВИТОК ПЛЮС» та ТОВ «ПЕРАМОГА» щодо передачі товарно-матеріальних цінностей, оформленого передавальним актом від 16.02.2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 15.04.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/934/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/934/26, присвоєно справі номер провадження 6/46/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.05.2026 о/об 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 19.05.2026 підготовче засідання відкладено на 16.06.2026 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача, представника позивача та відповідача-1 20.05.2026 о 14 год. 02 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

У підготовчому засіданні 16.06.2026 були присутні представник позивача та відповідача-1 (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з відсутністю у відповідача-2 зареєстрованого електронного кабінету, ухвала суду від 19.05.2026 була направлена йому засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8. Надіслана відповідачу-2 копія ухвали повернулася до суду 08.06.2026 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання. Також копія ухвали суду від 19.05.2026 була направлена на адреси кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи ТОВ «ПЕРАМОГА» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зазначені в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надіслана ОСОБА_2 копія ухвали суду повернулася до суду 08.06.2026 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання. ОСОБА_1 отримала копію ухвали 29.05.2026, що підтверджується трекінгом поштового відправлення АТ «Укрпошта».

ТОВ «ПЕРАМОГА» належними чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про наявність поважних причин неявки. З огляду на наведене суд ухвалив проводити підготовче засідання за відсутності представника відповідача - 2.

Станом на 16.06.2026 від сторін надійшли такі заяви по суті справи та пояснення:

- відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРАМОГА» (вх. №9602/08-08/26 від 30.04.2026);

- відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РОЗВИТОК ПЛЮС» від 01.05.2026 (вх. №9788/08-08/26 від 04.05.2026);

- заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про судові витрати зі сплати судового збору від 08.05.2026 (вх. №10361/08-08/26 від 11.05.2026);

- відповідь на відзив Головного управління ДПС у Запорізькій області від 08.05.2026 (вх. №10301/08-08/26 від 11.05.2026);

- заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РОЗВИТОК ПЛЮС» від 11.05.2026 (вх. №10416/08-08/26 від 11.05.2026);

- додаткові пояснення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.05.2026 (вх. №11520/08-08/26 від 26.05.2026);

- пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РОЗВИТОК ПЛЮС» 02.06.2026 (вх. №12134/08-08/26 від 03.06.2026);

- додаткові пояснення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 10.06.2026 (вх. №12828/08-08/26 від 11.06.2026).

Суд з`ясовував думку представників сторін щодо долучення до матеріалів справи та прийняття до розгляду таких документів.

Представник позивача заперечив проти прийняття судом до розгляду відзиву ТОВ «ПЕРАМОГА» від 30.04.2026.

Представник відповідача-1 вважав за необхідне долучити такий відзив до матеріалів справи та прийняти його до розгляду.

Заслухавши думку представників сторін суд зазначає таке.

Відзив відповідача-2 був підписаний ОСОБА_3 , яка на підтвердження своїх повноважень додала до відзиву довіреність від 01.03.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Так, за частинами першою та другою статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Поряд із цим відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Слід зауважити, що ГПК України у статті 60 наводить перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Водночас він не містить схожої норми з переліком документів, якими для суду підтверджуються повноваження осіб, через яких юридична особа бере участь у справі на засадах самопредставництва.

Формулювання частини третьої статті 56 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що окрім керівника і члена виконавчого органу такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус. При цьому, як вже було зауважено, процесуальний закон не містить вичерпного переліку документів, якими для суду можуть бути підтверджені повноваження особи, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва. Вочевидь це можуть бути й документи, вказані у частині третій статті 56 ГПК України, зокрема статут, положення, трудовий договір (контракт).

З урахуванням положень статті 56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження. Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02 липня 2020 року по справі № 9901/39/20 (п. 28).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

Аналіз статті 58 ГПК України свідчить, що представник, який діє на підставі довіреності, може представляти інтереси довірителя лише у малозначних спорах.

Справа №908/934/26 не визнавалась судом малозначною та розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відтак, з огляду на приписи ст.ст. 56, 58 ГПК України, особою, яка має право бути представником під час розгляду даного спору є адвокат або особа, яка діє в порядку самопредставництва.

Оцінивши зміст наданих документів на підтвердження повноважень Грибельник М.С., суд дійшов висновку, що вони не є достатніми для підтвердження повноважень на здійснення представництва у суді під час розгляду цієї справи, яка не є малозначною.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРАМОГА», код ЄДРПОУ 43957622, відповідно до ст. 6 ГПК України має обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Втім, відповідач-2 не зареєстрував Електронний кабінет.

Ураховуючи викладене, на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України суд ухвалив повернути без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРАМОГА» від 30.04.2026.

Ураховуючи думку представників позивача та відповідача-1, які не заперечили проти долучення до матеріалів справи відзиву відповідача-1, відповіді на відзив, заперечень відповідача-1, додаткових пояснень позивача від 26.05.2026, пояснень відповідача-1 та додаткових пояснень позивача від 10.06.2026, суд ухвалив долучити до матеріалів справи письмові пояснення сторін та прийняв до розгляду заяви по суті справи, які надійшли до суду станом на 16.06.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті суд з власної ініціативи ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Представники позивача та відповідача-1 заявили про повідомлення суду всіх обставин справи, відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом зазначено, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи проведення всіх підготовчих дій у справі, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.07.2026 о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/934/26.

3. Призначити справу № 908/934/26 до судового розгляду по суті на 28.07.2026 о 10 год. 30 хв.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

4. Учасникам справи в порядку ст. 207 ГПК України, до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

5. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (статут, положення, трудовий договір, довіреність, ордер).

6. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала підписана 17.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько