Рішення № 137455951, 08.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/63/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 Справа № 908/851/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства Миколаївкомунтранс (вул. Кузнецька, буд. 199, м. Миколаїв, 54034; код ЄДРПОУ 32459822)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Екопрод 21 (пр. Героїв Крут, буд. 111, м. Оріхів, Запорізька область, 70500; код ЄДРПОУ 43874520)

про стягнення 23 077,49 грн.,

Без участі представників сторін,

СУТНІСТЬ СПОРУ:

06.04.2026 через підсистему Електронний суд ЕСІКС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Миколаївкомунтранс до Товариства з обмеженою відповідальністю Екопрод 21 про стягнення 23 077,49 грн.

06.04.2026 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 08.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/851/26 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 08.05.2026, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 06.11.2023 між Комунальним підприємством «Миколаївкомунтранс» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екопрод 21» (Споживач, Замовник) укладений договір № 6Ц 121 про надання послуг з поводження з побутовими відходами (Договір), за умовами п. 1 якого виконавець зобов`язався згідно з графіком надавати послуги з поводження з побутовими відходами, зокрема послуги з вивезення побутових відходів за адресою об`єкту утворення відходів: пр. Центральний, 157, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором (послуги) на підставі Наказу ДЖКГ ММР від 15.06.2021 № 171 «Про визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів на території м. Миколаєва» та відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту та затверджених Рішенням ММР від 19.04.2007 № 12/21 «Про затвердження Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві», зі змінами внесеними рішенням міської ради від 16.05.2013 р. № 28/10, які розміщенні на офіційному веб-сайті Миколаївської міської ради за відповідним посиланням. На виконання умов договору, у період з 01.08.2024 по 28.02.2026 позивач надав послуги з вивезення побутових відходів за адресою відповідача на загальну суму 23 276,37 грн. В порушення умов договору, відповідач частково здійснив оплату за надані послуги за вересень 2024 року на суму 198,88 грн., у зв`язку з чим загальна сума заборгованості за період з 01.08.2024 по 28.02.2026 становить 23 077,49 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ТОВ «Екопрод 21» на користь КП «Миколаївкомунтранс» основну заборгованість за період з 01.08.2024 по 28.02.2026 у розмірі 23 077,49 грн.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до даних Діловодство спеціалізованого суду Господарського суду Запорізької області у Товариства з обмеженою відповідальністю Екопрод 21 (код ЄДРПОУ 43874520) наявний зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 08.04.2026 про відкриття провадження у справі № 908/851/26 направлена до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС ТОВ «Екопрод 21 та відповідач отримав вказану ухвалу 08.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи № 908/851/26 в суді.

Станом на 08.06.2026 відповідач відзив на позовну заяву, запропонований надати ухвалою від 08.04.2026 до суду не направив, клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін суду не надав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

08.06.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради "Про визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів на території м. Миколаєва" № 171 від 15.06.2021 КП "Миколаївкомунтранс" визначено виконавцем послуг із вивезення побутових відходів на території, зокрема, Центрального району м. Миколаєва на десять років.

23.06.2021 між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, як замовником, та Комунальним підприємством "Миколаївкомунтранс", як виконавцем, укладений Договір № 339 на надання послуг з вивезення побутових відходів на території Центрального району міста Миколаєва, за умовами п. 11 якого, договір набуває чинності тільки після затвердження відповідного тарифу на поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів) для переможця проведеного у 2021 році конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Миколаєва (Виконавця за цим Договором). Строк дії Договору складає 10 років з моменту набуття чинності Договору - для Виконавця на території, зокрема, Центрального району м. Миколаєва.

22.12.2021 Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було прийнято рішення № 1307 "Про встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення)", яким підприємствам - виконавцям послуг з вивезення побутових відходів, зокрема, Комунальному підприємству "Миколаївкомунтранс", встановлено тариф на послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення) (рішення вводиться в дію з 01.02.2022).

Враховуючи викладене, Договір № 339 від 23.06.2021 діє протягом строку з 01.02.2022 по 01.02.2032.

Крім того, 27.12.2023 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було прийнято рішення № 1819 "Про врегулювання окремих питань у сфері управління відходами у місті Миколаєві", яким визначено, що надавачі послуги з вивезення побутових відходів як частини послуги з поводження з побутовими відходами прирівнюються до надавачів послуг із збирання та перевезення побутових відходів як частини послуги з управління відходами. Крім того визначено, що тверді відходи у розумінні вимог Закону України "Про підходи" та змішані відходи у розумінні вимог Закону України "Про управління відходами" за своїм складом є ідентичними.

Таким чином, на підставі вищевикладеного Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс" є офіційним виконавцем послуг з управління (поводження) з побутовими відходами (вивезення) на території, зокрема, Центрального району м. Миколаєва.

06.11.2023 між Комунальним підприємством "Миколаївкомунтранс" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Екопрод 21 (Соживач) укладений Договір № 6Ц-121 про надання послуг з поводження з побутовими відходами (Договір), відповідно до предмету якого виконавець зобов`язався згідно з графіком надавати послуги з поводження з побутовими відходами, зокрема послуги з вивезення побутових відходів за адресою об`єкту утворення відходів: проспект Центральний, буд. 157, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором (далі - послуги), на підставі Наказу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 15 червня 2021 року № 171 "Про визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів на території м. Миколаєва" та відповідно до Правил благоустрою території населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту та затверджених Рішенням Миколаївської міської ради від 19.04.07 №12/21 "Про затвердження Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві", зі змінами внесеними Рішенням міської ради від 16.05.2013 р, № 28/10, які розміщені на офіційному веб-сайті Миколаївської міської ради за посиланням: hups://mkrada.gov.ua/documents/740.himl?РrintVersion (п.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, сторони з метою конкретизації умов типового договору дійшли згоди, що у разі якщо вивезення твердих побутових відходів (далі - ТПВ) здійснюється рідше, ніж один раз на добу, виконавець при розрахунку обсягу та вартості наданих послуг застосовує збільшуючий коефіцієнт 1,3 (для вивезення ТПВ щонайменше 1 раз на 2-3 доби) то 1,4 (для вивезення ТПВ після 4-го дня або більше).

Згідно з п. 2 Договору, виконавець надає споживачу послуги з поводження з твердими, великогабаритними, ремонтними та рідкими побутовими відходами.

У відповідності до п. 3 Договору, послуги з вивезення твердих побутових відходів (далі - ТПB) надаються за контейнерною схемою.

Відповідно до п. 3.1 Договору, місцезнаходження контейнерного майданчика ТПВ: пр. Центральний, буд. 157.

Пунктом 4 Договору визначено, що для вивезення ТПВ за контейнерною схемою використовуються технічно справні 3 контейнери місткістю 0,75 куб метрів, що належать Виконавцеві. Виконавець вивозить ТПВ за контейнерною схемою: з 6:00 до 22:00 години. Графік вивезення ТПВ: згідно графіка.

Згідно з п.п. 3. п. 12 договору, споживач зобов`язався оплачувати в установлений договором строк надані йому послуги з поводження з побутовими відходами.

У відповідності до п. 15 Договору, згідно з рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.08.2023 року № 663 тариф на послуги з поводження з побутовими відходами за 1 куб. метр відходів з 01.09.2023 становить: твердих 146,38 гривень за 1 куб. метр; великогабаритних 256,28 гривень за 1 куб. метр; ремонтних 256,28 гривень за 1 куб. метр; рідких 416,45 гривень за 1 куб. метр.

Згідно з п.16 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Орієнтовна вартість Договору на момент його підписання на період з 01.11.2023 по 31.10.2024 становить (без урахування вартості вивезення великогабаритних, ремонтних та рідких побутових відходів); 90,0*0,66=59,40 м куб/рік 25,0*0,08-2,00 м куб/рік 10,0*0,008-0,08 м куб/рік 59,4+2,00+0,08=61,48 м куб/рік: 12 міс = 5,12 м куб/міс * 146,38 = 749,47 грн/міс *12 міс = 8993,64 грн/рік,

Орієнтовна вартість послуг на місяць становить (без урахування вартості вивезення великогабаритних, ремонтних та рідких побутових відходів): 749,47 грн. з урахуванням ПДВ. Орієнтовна вартість договору та місячна вартість послуг (без урахування вартості вивезення великогабаритних, ремонтних та рідких побутових відходів) визначається, виходячи з річних обсягів вивезення ТПВ, розрахованих згідно норм накопичення та тарифу, діючого на момент укладення Договору, з урахуванням умов, визначних п.1.2. цього Договору. Вартість наданих послуг з вивезення великогабаритних, ремонтних та рідких побутових відходів визначається сторонами в окремих додаткових угодах до цього Договору.

У відповідності до п. 17 Договору, сторони застосовують щомісячну систему оплати послуг, згідно якої споживач здійснює оплату за цим Договором не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу. Плата вноситься на розрахунковий рахунок виконавця. Оплату послуг з вивезення великогабаритних, ремонтних та рідких побутових відходів споживач здійснює у строки і на умовах, визначених окремою додатковою угодою до цього договору.

Відповідно до п.18 Договору, виконавець формує рахунок на оплату послуг та Акт наданих послуг та надає їх споживачеві у строк не пізніше ніж за 10 календарних днів до граничного строку внесення плати за послуги, при цьому споживач самостійно отримує рахунок на оплату послуг та акт наданих послуг у бухгалтерії Виконавця. Рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунок може надаватися в електронній формі, зокрема за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів (при умові їх впровадження) або за допомогою сервісу електронного документообігу ("M.E.Doc"), про що сторонами оформлюється відповідна додаткова угода. Розрахунок за фактично надані послуги здійснюється по Акту наданих послуг, підписаному уповноваженими представниками сторін не пізніше 3-х /трьох/ календарних днів з моменту їх пред`явлення для підписання. Якщо споживач не повернув Акт наданих послуг у зазначений строк або не прибув для отримання рахунку та акту до бухгалтерії Виконавця у строк визначений п. 18 Договору, Акт наданих послуг вважається підписаним та погодженим сторонами, а послуги вважаються наданими у повному обсязі та належної якості. Жодна із Сторін не вправі відмовитися від підписання Актів наданих послуг.

Пунктом 25 Договору передбачено, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування рішення про зміну тарифів на послуги виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачам із зазначенням рішення відповідних органів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті виконавця послуг. У разі зміни тарифів протягом строку дії договору нові тарифи застосовуються з моменту їх введення в дію без внесення додаткових змін до договору.

Пунктом п.28 Договору визначено, що договір укладається строком на один рік з 01.11.2023 по 31.10.2024.

Відповідно до п. 29 Договору, договір вважається таким, що продовжений, на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або про його перегляд. Кількість продовжень не обмежується.

Як зазначає позивач, у період з 01.11.2023 по дату подання позовної заяви (03.04.2026) вартість надання послуги з поводження з побутовими відходами неодноразово змінювалась на підставі таких рішень органу місцевого самоврядування:

- рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 663 від 23.08.2023, відповідно до п.2 якого, для Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" був встановлений тариф на послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення), зокрема, за вивезення твердих побутових відходів - 146,38 грн. за 1 куб. метр;

- рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 925 від 12.06.2024, відповідно до п.1.2 якого, для Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" був встановлений тариф за послугу з управління побутовими відходами в частині послуги/операції із збирання, перевезення побутових відходів (з урахуванням ПДВ), зокрема, за вивезення, перевезення твердих побутових відходів - 230,92 грн. за 1 куб. метр;

- рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1260 від 24.07.2024, яким було призупинено дію рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 925 від 12.06.2024 та поновлено дію рішень Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1252 від 21.11.2019 з 15.07.2024 до моменту відновлення дії рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 925 від 12.06.2024;

- рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1340 від 14.08.2024, відповідно до п.1.2 якого, для Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" був встановлений тариф за послугу з управління побутовими відходами в частині операцій із збирання та перевезення побутових відходів (з урахуванням ПДВ), зокрема, за збирання, перевезення змішаних (твердих) побутових відходів - 233,06 грн за 1 куб, метр; відповідно до п.2 - поновлено з 01.09.2024 дію рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 12.06.2024 № 925 "Про встановлення тарифів на послуги з управління побутовими відходами" з урахуванням п. 1 цього рішення.

- рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №2176 від 25.12.2024, відповідно до п.1.2 якого, тариф за послугу з управління побутовими відходами в частині операцій із збирання та перевезення побутових відходів (з урахуванням ПДВ) був встановлений для КП «Миколаївкомунтранс», зокрема, за збирання, перевезення змішаних (твердих) побутових відходів - 246,11 грн. за 1 куб.метр.

Також, з 01.01.2025 наказом КП «Миколаївкомунтранс» від 31.12.2024 №661 встановлено місячну плату за абонентське обслуговування - 8,05 грн.

Позивач зазначає, що протягом дії договору на підставі вищенаведених рішень виконкому міської ради вартість послуг неодноразово змінювалась.

Доказів розірвання або припинення договору № 6Ц-121 від 06.11.2023 станом на час прийняття рішення матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вказаний договір є дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору № 6Ц-121 від 06.11.2023 позивач у період з серпня 2024 по лютий 2026 надав відповідачу послуги з управління (поводження) побутовими відходами на загальну суму 23 276,37 грн.

Як зазначає позивач, в порушення п. 18 Договору № 6Ц-121 від 06.11.2023 Відповідач самостійно не отримував рахунки на оплату послуг та Акти наданих послуг у бухгалтерії Виконавця за спірний період, а саме: з 01.08.2024 по 28.02.2026. Відповідно до умов п. 18 Договору № 6Ц-121 від 06.11.2023 у разі, якщо споживач не прибув для отримання рахунків та Актів до бухгалтерії Виконавця - Акти наданих послуг вважаються підписаним та погодженим сторонами, а послуги вважається наданими у повному обсязі та належної якості.

Матеріали справи свідчать, що за спірний період з 01.08.2024 по 28.02.2025 відповідач частково здійснив оплату за надані послуги за Договором № 6Ц-121 від 06.11.2023 за вересень 2024 на суму 198,88 грн., у зв`язку з чим предметом розгляду справи є стягнення з ТОВ Екопрод 21 на користь КП Миколаївкомунтранс основної заборгованості за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами № 6Ц-121 від 06.11.2023 за період з серпня 2024 по лютий 2026 на суму 23 077,49 грн.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, додаткові пояснення, проаналізувавши норми чинного законодавства суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов`язки.

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст.614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, на час розгляду справи в суді сума основного боргу складає 23 077,49 грн., яка підтверджена матеріалами справи, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості за період з серпня 2024 по лютий 2026 у розмірі 23 077,49 грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач своїм правом щодо надання заперечень на позов не скористався, письмовий відзив суду не направив, контррозрахунку спірної суми як і доказів сплати суми боргу у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

Підсумовуючи викладене суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд відзначає, що у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи скористатися заходами правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Крім того, за змістом процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

При цьому позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21 серпня 2020 року у справі № 904/2357/20, наголосив на тому, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено усі обставини даної справи та надано оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам. Отже, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Екопрод 21 (пр. Героїв Крут, буд. 111, м. Оріхів, Запорізька область, 70500; код ЄДРПОУ 43874520) на користь Комунального підприємства Миколаївкомунтранс (вул. Кузнецька, буд. 199, м. Миколаїв, 54034; код ЄДРПОУ 32459822) основну заборгованість за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами № 6Ц-121 від 06.11.2023 за період з серпня 2024 по лютий 2026 на суму 23 077 (двадцять три тисячі сімдесят сім) грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору на суму 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повний текст рішення складено та підписано 15.06.2026.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.