Ухвала суду № 137455943, 09.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/62/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2026 Справа № 908/672/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріли справи

Кредитор - АТ Державний ощадний банк України

Боржник Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін:

від кредитора ОСОБА_2

від боржника Біленко Р.І.

керуючий реструктуризацією Ведмедев С.С.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.2025 відкрито провадження у справі №908/672/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.; призначено попереднє судове засідання на 12.08.2025.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за № 76391 від 17.06.2025р.

Ухвалою суду від 12.08.2025 визнано грошові вимоги АТ Державний ощадний банк України у розмірі 2 000,00 грн основного боргу - позачергове задоволення, 77 501 851,53 грн основна заборгованість друга черга задоволення, та 4 844,80 грн судового збору за подання заяви до суду позачергове задоволення; зобов`язано керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали; зобов`язано конкурсного кредитора розглянути проєкт плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; судове засідання призначено на 13 листопада 2025 року о 10 год 30 хв.

Ухвалою від 13.11.2025 відкладено судове засідання на 19.03.2026 у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 12.08.2025.

Керуючий реструктуризацією та боржник не з`явились у судове засідання, попередні ухвали суду не виконані.

Ухвалою від 19.03.2026 відкладено судове засідання на 09.06.2026р.; зобов`язано повторно керуючого реструктуризацією Ведмедєва С.С. виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 12.08.2025.

До суду 12.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання АТ Державний ощадний банк України про закриття провадження у справі. 08.06.2026 уточнене клопотання про закриття провадження.

08.06.2026 клопотання Боржника про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Розглянувши матеріали справи, клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про закриття провадження у справі, клопотання боржника про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів, проєкт Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , погодженого Боржником 13.03.2026, декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, звіт про результати перевірки декларації боржника та інші додані до Запиту документи та документи, наявні в матеріалах справи № 908/672/25, заслухавши пояснення учасників провадження, суд установив наступне.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - фізичної особи та спрямований на досягнення балансу між інтересами боржника і кредиторів.

Інститут неплатоспроможності фізичних осіб побудований на принципі добросовісності боржника, який звертається до суду за отриманням спеціального правового механізму звільнення від боргів. Саме тому законодавець покладає на такого боржника підвищений обов`язок щодо повного та достовірного розкриття інформації про свій майновий стан, доходи, витрати, а також майновий стан членів сім`ї.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, подання декларації про майновий стан обумовлене необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедур неплатоспроможності.

При цьому Верховний Суд вказав: «Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період».

Також Верховний Суд наголосив: «Включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником, а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами, що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб».

Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 року у справі № 908/672/25 за підсумками попереднього засідання визнано грошові вимоги АТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 2 000,00 грн. - позачергове задоволення, 77 501 851,53 грн. друга черга задоволення, та 4 844,80 грн. судового збору за подання заяви до суду позачергове задоволення. Тобто всього у розмірі 77 508 696,30 грн.

Відповідно до надісланого кредитору проєкту Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (надалі також - Боржник): - доходи, які Боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: заробітна плата 32 650,00 на місяць; - розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів (Банку) 10 000,00 грн; - розмір суми, яка щомісяця залишатиметься Боржнику на задоволення побутових потреб орієнтовно 22 650,00 грн. на місяць; - вимоги кредиторів (Банку), які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів 76 852 307,61 грн.

Нормами ст. 124 КУзПБ України розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб гаранується у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні, що з 01.01.2026 становить 3 328 грн.

Натомість Боржник пропонує щомісячне погашення у розмірі 10 000 грн, залишаючи на побутові потреби 22 650,00грн. на місяць.

Таким чином, при доході 32 650 грн. щомісячно та відніманні гарантованого мінімуму 3 328 грн., Боржник має реальну фінансову можливість сплачувати 29 322 грн. щомісяця. Отже, за 60 місяців сума погашення має становити 1 759 320 грн, що майже у 3 рази більше, ніж пропонує Боржник (600 000 грн).

Отже, неспівмірність суми запропонованої до погашення із визнаною судом грошових вимог АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 116 КУзПБ, боржник зобов`язаний надати декларацію про майновий стан, що включає інформацію про членів сім`ї та їхні активи.

У відповідності до ч. 5 ст. 116 КУзПБ до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Встановлено, зокрема за даними поданих декларацій, що Боржник зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомого майна належить ОСОБА_3 (доньці Боржника), яка набула право власності на нього у 2021 році на підставі договору дарування.

При внесенні даних до декларацій не було внесено інформації про дочку ОСОБА_3 та вищезазначену квартиру. В подальшому, вже після направлення АТ «Ощадбанк» листа від № 55-11/30827/2026 від 03.03.2026 боржником було виправлено декларації та внесено інформацію про дочку ОСОБА_3 та вищезазначену квартиру.

Однак даних про доходи дочки ОСОБА_3 та інші активи декларації не містять, відповідних запитів до органів податкової служи щодо доходів дочки ОСОБА_3 та відповідей матеріали перевірки декларацій не містять.

Отже, невнесення даних про майно та доходи ОСОБА_3 до декларацій, з урахуванням факту приховування ОСОБА_3 як дочки при поданні первинних декларацій, та подальше виправлення цієї інформації лише після листа Банку (№ 55-11/30827/2026 від 03.03.2026) розцінюється як свідоме приховування інформації про члена сім`ї та відповідно її майно.

Суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.06.2022 у справі № 903/264/21:

«Незазначення боржником усіх членів сім`ї у деклараціях є порушенням вимог частини п`ятої статті 116 КУзПБ та фактично позбавляє суд можливості отримати повну, достовірну та актуальну інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї, їх майно та інші обставини, що мають значення для справи про неплатоспроможність».

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив, що інформація про доходи дочки боржника, наявність або відсутність у неї інших активів, а також інші відомості, необхідні для перевірки декларацій боржника, фактично відсутні.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 перейшло до дочки боржника на підставі договору дарування.

Зазначені обставини збігаються у часі з виникненням фінансових труднощів основного боржника за кредитним договором та подальшим оформленням забезпечувальних зобов`язань за участю ОСОБА_1 .

Незважаючи на те, що суд не надає остаточної оцінки правомірності такого правочину в межах даної справи, наведені обставини у сукупності із первинним незазначенням дочки боржника у деклараціях об`єктивно викликають сумніви щодо повноти розкриття боржником інформації про свій майновий стан та майновий стан членів сім`ї.

Суд також враховує, що єдиний кредитор із правом вирішального голосу у справі - АТ «Державний ощадний банк України» - двічі голосував проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи № 908/672/25 повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за № 2019/54594 25-Вих від 02.07.2025, а також повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на запит керуючого реструктуризацією від №19/79481-25-Вих від 07.10.2025 у період з 12.06.2022 по 12.06.2025 Боржник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перетинала державний кордон України (28.05.2023 виїзд через пункт пропуску Ягодин, 15.06.2023 в`їзд через пункт пропуску Мостиська).

Керуючим реструктуризацією жодних заходів по встановленню повної інформації про факт (відсутність факту) митного декларування боржником цінностей при перетині кордону вжито не було.

Крім того, також відсутні дані про перетин кордону дочкою боржника ОСОБА_3 та про факт (або відсутність) факту декларування нею цінностей при перетині кордону, що підлягало встановленню з огляду на фідуціарний характер відносин.

Як зазначалося також вище даних про доходи дочки ОСОБА_3 та інші активи декларації не містять, відповідних запитів до органів податкової служи щодо доходів дочки ОСОБА_3 та відповідей матеріали перевірки декларацій не містять.

За таких обставин, інформацію про майно Боржника та члені її сім`ї встановлено неповно, що перешкоджає переходу до процедури погашення боргів.

У зв`язку з викладеним, АТ «Ощадбанк», як єдиним кредитором (з правом вирішального голосу) у справі № 908/672/25 було прийнято рішення про голосування «ПРОТИ» схвалення Плану реструктуризації боргів боржника, погодженого Боржником 13.03.2026. (Копія Протоколу зборів кредиторів у справі № 908/672/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), складений за результатами опитування 04.06.2026, міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 7 ст. 123 КУзПБ України суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Згідно ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про:

1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками.

Положення частини п`ятої статті 116 КУзПБ вичерпно врегульовують зміст поняття "член сім`ї боржника", яке є спеціальним, встановленим саме для цілей визначення змісту правовідносин щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Тлумачення частини п`ятої статті 116 КУзПБ, з огляду на мету правового регулювання відносин неплатоспроможності боржників- фізичних осіб, дає підстави для висновку, що до членів сім`ї такого боржника в обов`язковому порядку необхідно віднести його дітей (у тому числі повнолітніх), батьків та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 903/264/21 незазначення боржником всіх членів сім`ї у деклараціях є порушенням вимог, передбачених частиною п`ятою статті 116 КУзПБ, і фактично позбавляє можливості суд вчинити дії, встановлені пунктами 9, 10 частини п`ятої статті 119 ГПК України, з метою отримання повної, достовірної та актуальної інформації про доходи боржника та членів його сім`ї, майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, та зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією і суду інформацію про перетин боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

Відповідно до частини восьмої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів або про звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

Як убачається з протоколу зборів кредиторів, кредитором прийнято рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації та звернення до суду із клопотанням про закриття провадження.

Згідно з пунктами 1, 2 частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

- боржником у декларації зазначено неповну та/або недостовірну інформацію про майно, доходи та витрати боржника і членів його сім`ї;

- майно членів сім`ї було придбано за кошти боржника або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення від погашення боргу перед кредиторами.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що у даній справі відсутні передбачені Кодексом підстави для переходу до процедури погашення боргів боржника та визнання його банкрутом.

Натомість встановлені обставини свідчать про наявність підстав, передбачених частиною сьомою статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, для закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання боржника про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів відмовити.

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про закриття провадження у справі № 908/672/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Закрити провадження у справі № 908/672/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та повноваження керуючого реструктуризацією Ведмедева С.С.

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.06.2025.

Копію ухвали направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Ведмедеву С.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано-17.06.2026.

Суддя О.О. Юлдашев