Ухвала суду № 137455897, 17.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

17 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/615/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за результатами розгляду клопотання (вх. №01-44/2324/26 від 15.06.2026) представника відповідача - адвоката Українець О. Л. про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву

під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовом Андрушівської міської ради (м. Андрушівка, Житомирська обл.)

до Фізичної особи-підприємця Ненашева Анатолія Борисовича (м. Житомир)

про стягнення 174 587,40 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/615/26 за позовом Андрушівської міської ради (далі - позивач) з вимогою до Фізичної особи-підприємця Ненашева Анатолія Борисовича (далі - відповідач) про стягнення 174 587,40 грн.

Ухвалою Суду від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.06.2026 о 12:00.

14.06.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача - адвокат Українець О. Л. подала клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (вх.№01-44/2324/26 від 15.06.2026).

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в мобільному застосунку "Дія" 02.06.2026, у зв`язку з чим вважає, що строк для подання відзиву на позовну заяву спливає 17.06.2026 включно. Крім того, представник відповідача послалася на те, що 08.06.2026 між відповідачем та Адвокатським об`єднанням "Юридичний аспект" укладено договір про надання правничої допомоги №08/06, а доступ до матеріалів електронної справи представнику відповідача надано 09.06.2026. Також у клопотанні зазначено, що 14.06.2026 представником відповідача направлено адвокатський запит, у зв`язку з чим, на її думку, підготовка та подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без отримання витребуваних від позивача відомостей є неможливими.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить із такого.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 ГПК України).

Суд звертає увагу відповідача, що справа №906/615/26 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ця справа є малозначною відповідно до приписів пункту першого частини п`ятої статті 12 ГПК України.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні імперативно закріплені нормою статті 251 ГПК України. Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, процесуальний строк для подання відзиву у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, встановлений законом, а не судом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд установив, що зазначене поштове відправлення повернуто до суду 06.06.2026 із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить інформація щодо відстеження поштового відправлення на офіційному вебсайті АТ "Укрпошта".

З огляду на положення пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, ухвала про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 06.06.2026, а тому відповідно до частини першої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку для подання відзиву розпочався з наступного дня після цієї календарної дати.

Таким чином, враховуючи приписи частини першої статті 251 ГПК України, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 22.06.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

З огляду на те, що строк для подання відзиву у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, визначений частиною першою статті 251 ГПК України, тобто встановлений законом, такий строк не підлягає продовженню судом за правилами частини другої статті 119 ГПК України.

Крім того, станом на дату подання клопотання строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву не сплив, а тому відповідач не позбавлений можливості реалізувати відповідне процесуальне право у межах строку, встановленого законом.

За таких обставин Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Водночас Суд зауважує, що у разі пропуску встановленого законом строку відповідач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про його поновлення за правилами частини першої статті 119 ГПК України з одночасним поданням відзиву.

Керуючись ст. 119, 233, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Українець О. Л. про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. №01-44/2324/26 від 15.06.2026).

2. Копію ухвали направити представнику відповідача в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного господарського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК