Ухвала суду № 137455888, 16.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

16 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/564/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Приватного підприємства Приватна агрофірма "Лан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Агролайф"

про визнання недійсним договору суборенди землі та зобов`язання повернути земельну

ділянку,

за участю представників сторін (в режимі відеоконференції):

- від позивача: Сичов Д.В., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1206284 від 13.05.2026

- від відповідача: Ковальчук І.М., ордер на надання правничої допомоги серії ВТ №1057605 від 14.01.2025

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про визнання недійсним договору суборенди землі від 10.11.2023, укладеного між сторонами щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825880600:08:000:0319 площею 1,0691 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на наявність умислу та домовленості представників сторін під час укладення спірного договору суборенди всупереч інтересам позивача.

Ухвалою від 18.05.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 16.06.2026 о 15:00; встановив сторонам відповідні терміни для подання процесуальних документів, а також витребував у позивача - належним чином засвідчену копію договору оренди землі, на підставі якого укладений оспорюваний договір суборенди; (а. с. 103 у т. 1).

15.06.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 12.06.2026 (вх. г/с №01-44/2332/26 ) з додатками, клопотанням щодо поновлення строку на його подання та запереченням проти позовних вимог (а. с. 118 - 328 у т. 1).

Представник відповідача в режимі відеоконференції підтримала клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке обгрунтовано тим, що відповідачем 10.06.2026 отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відносно позивача в підтвердження доказів системності передачі відповідних земельних ділянок в суборенду.

Представник відповідача щодо задоволення вказаного клопотання позивача поклався на розсуд суду; повідомив про відсутність у позивача оригіналу витребуваного судом договору оренди та заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для підготовки відповіді на відзив.

Щодо клопотання відповідача від 12.06.2026 (вх. г/с №01-44/2332/26 від 15.06.2026), викладене у відзиві на позовну заяву, про поновлення процесуального строку для надання відзиву долучення документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи наведене, а також враховуючи, що відповідач отримав копію ухвали господарського суду від 18.05.2026 про відкриття провадження у справі поштовим зв`язком 30.05.2026, що підтверджується трекінгом відстеження поштової кореспонденції, отриманим судом із офіційного сайту Укрпошти (а. с. 117 у т. 1 на звороті), господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача від 12.06.2026 (вх. г/с №01-44/2332/26 від 15.06.2026), викладене у відзиві на позовну заяву, визнати причини пропуску процесуального строку на подання відзиву поважними у зв`язку з необхідністю подати додані до відзиву документи після їх отримання, поновити пропущений процесуальний строк та долучити відзив на позовну заяву з додатками до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання позивача, розгляд справи в підготовчому провадженні підлягає відкладенню.

Керуючись 119, 169, 177, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на 14 липня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважних представників сторін в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

4. Позивачу надіслати господарському суду до дати судового засідання належним чином засвідчену копію договору оренди землі, на підставі якого укладений оспорюваний договір суборенди, або письмово повідомити про його відсутність із зазначенням причин.

5. Направити копію цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.06.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам Електронний суд