Ухвала суду № 137455816, 17.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.06.2026м. ДніпроСправа № 904/1803/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 5 502 973, 12 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення заборгованості за договором підряду № 029-2 від 17.01.2022 у розмірі 5 502 973, 12 грн., з яких:

- 4 500 000, 00 грн. - основний борг;

- 126 123, 29 грн. - 3 % річних;

- 876 849, 83 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 5 502 973, 12 грн. задоволено частково,

Ухвалою від 13.09.2023 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 90а, ідентифікаційний код: 25107160) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 33 750,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 32 від 26.03.2023 на суму 82 544,60 грн.

13.09.2023 на виконання рішення видано наказ.

16.02.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просив видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1803/23 від 13.09.2023, який був виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023, яке набрало законної сили 01.09.2023.

Ухвалою від 19.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" про видачу дублікату наказу задоволено. Видано дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 по справі № 904/1803/23.

17.06.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить визнати судовий наказ, виданий Господарським судом Дніпропетровської області від 13.09. 2023 року у справі № 904/1803/23 про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" основного боргу у розмірі 4 500 000,00 грн., 3% річних у розмірі 126 123,29 грн., інфляційні втрати в розмірі 715 179,27 грн., судовий збір у розмірі 46 369,54 грн.

Суд звертає увагу, що, згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, про що свідчить сформована засобами підсистеми "Електронний суд" відповідь №36582676 від 17.06.2026 року, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: У зв`язку з тим, що матеріали заяви позивачем подано через систему "Електронний суд", матеріали даної заяви судом не повертаються.

Суддя Н.Г. Назаренко