Ухвала суду № 137455806, 17.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3045/25

за позовом Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Котенко Наталії Олександрівни, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання недійсним договору та стягнення 1 498 000,00 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпровської міськради та позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Котенко Наталії Олександрівни, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір поставки № 7304 від 25.11.2019, укладений між Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та Фізичною особою підприємцем Котенко Наталією Олександрівною;

- стягнути з Фізичної особи підприємця Котенко Наталії Олександрівни на користь Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради 1 498 000,00 грн, а з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради одержані ним за рішенням суду 1 498 000,00 грн стягнути в дохід держави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 визначено головуючим суддю Васильєва О.Ю.

Ухвалою від 12.06.2025 суддею Васильєвим О.Ю. заявлено про самовідвід від розгляду справи № 904/3045/25.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.06.2025 справу № 904/3045/25 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Прокурор в позовній заяві просив суд залучити Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Суд ухвалою від 16.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 02.07.2025.

02.07.2025 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву.

02.07.2025 відповідач-2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 02.07.2025 з`явились представники позивачів-1,2 та прокурор, представники відповідачів-1,2 та третьої особи не з`явились.

У підготовчому засіданні 02.07.2025 оголошено перерву до 07.08.2025 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Суд ухвалою від 02.07.2025 клопотання Центральної окружної прокуратури м. Дніпра про витребування доказів - задовольнив. Витребував у Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради копії квитанцій, платіжних інструкцій щодо здійсненої оплати за договором поставки №7304 від 25.11.2019, укладеним між КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР та ФОП Котенко Наталією Олександрівною за наслідками проведеної закупівлі UA-2019-10-22-002178-b.

10.07.2025 прокурор подав до суду відповідь на відзив.

16.07.2025 третя особа подала до суду пояснення.

07.08.2025 відповідач-2 подав до суду відзив на позов.

В підготовче засідання 07.08.2025 з`явились представники позивача-2, відповідача-2 та прокурор, представники позивача-1, відповідача-1 та третьої особи не з`явились.

Суд ухвалою від 07.08.2025 клопотання Фізичної особи-підприємця Котенко Наталії Олександрівни про зупинення провадження у справі задовольнив. Зупинив провадження у справі № 904/3045/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Господарський суд зазначає, що Постановою від 19.12.2025 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 922/3456/23 скасовано. Відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу).

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу).

У зв`язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі № 904/3045/25 поновити.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 183, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/3045/25.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 27.07.2026 включно.

3. Призначити підготовче засідання на 29.06.2026 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 17.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва