Ухвала суду № 137455693, 16.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.06.2026м. ДніпроСправа № 904/799/26

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (Дніпропетровська обл., м. Павлоград)

про стягнення штрафу

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Хлабистін Д.М.;

від відповідача: Лисак Т.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничних накладних масу вантажу у сумі 114975,00грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем маси вантажу у вагонах №№60726643, 58917139 за накладною №45376936, внаслідок чого позивачем було нараховано відповідачу штраф на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України, який відповідачем не сплачений.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

18.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивач обґрунтовує позовні вимоги порушеннями, встановленими в комерційному акті №467004/143 від 09.06.2025. Однак, на думку відповідача, зазначений комерційний акт не можна віднести до належного та допустимого доказу у справі, виходячи з того, що його оформлено з порушенням вимог пункту 10 Правил складання актів за відсутності обов`язкового підпису начальника вантажного району та працівника станції, який особисто здійснював перевірку, так як підписання комерційного акта іншими працівниками залізниці, замість зазначеної посадової особи, не допускається.

Також 18.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів. В обґрунтування наявності підстав для розгляду справи №904/799/26 в порядку загального позовного провадження відповідач зазначає, що є необхідність у витребуванні у позивача доказів на підтвердження прийняття на роботу Марущака А.О., Ящук Н.В. та Демидової Т.А., а також довіреності на вагаря ПП "Стіл Сервіс" Рябова Л.В. Наведене свідчить, що справа є складною.

20.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив. В своїх поясненнях на заперечення відповідача позивач зазначає, що комерційний акт №467004/143 від 09.06.2025 з боку залізниці містить підписи начальника станції Марущака А.О., агента комерційного Демидової Т.А. (працівник станції, який особисто здійснював перевірку) та агента комерційного ОСОБА_1 (працівник станції, який відповідно до наказу від 16.05.2025 №70/ДС підписує комерційні акти замість начальника вантажного двору).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи №904/799/26 в порядку загального позовного провадження та витребування документів.

30.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3679/26.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/799/26 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.05.2026.

За результатами судового засідання 26.05.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.06.2026.

26.05.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Також 27.05.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 16.06.2026 представник відповідача зазначив про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні наведеного клопотання з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 закрито провадження у справі №910/3679/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним комерційного акту.

Враховуючи те, що розгляд справи №910/3679/26 завершено шляхом закриття провадження, правові підстави для зупинення провадження у справі №904/799/26 на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Разом з цим, відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 26.06.2026 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Забезпечити участь представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук