Рішення № 13745562, 28.01.2011, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа №2-414/11/1231

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі :

головуючого судді:Шаргаровської В.І.

при секретарі:СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»в особі Романченко Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача зазначила, що 18.06.2007 р. позивач та відповідач уклали кредитний договір № 006-12028-180607 від 18.06.2007 р., відповідно до якого позивач відкриває картковий рахунок в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний та здійснює операції за картковими рахунками. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються відповідачем. У відповідності до договору відповідач зобовязана щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач, станом на 15.10.2010 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Відповідач неодноразово попереджалася про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем, однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була. Станом на 15.10.2010 р. за відповідачем по укладеному договору обчислюється заборгованість на загальну суму 6778,93 грн., яка складається з:

- тіло кредиту 4492,15 грн.;

- прострочене тіло кредиту 1480,86 грн.;

- заборгованість за відсотками 0,00 грн.;

- заборгованість за комісією 805,92 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6778,93 грн., а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача була відсутня, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. На заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні була відсутня. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяву про відкладання розгляду справи не надала, причини неявки до суду не повідомила. Судом прийнято рішення про постановлення заочного рішення. Представник позивача проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи … на підставі доказів, наданих сторонами. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

згідно з положеннями ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 18.06.2007 р. в письмовій формі був укладений кредитний договір, що підтверджено копією договору з додатками (а.с.7-10), який суд оцінює як достовірний і кладе в основу рішення, як письмовий доказ, оскільки договір оформлений у відповідності до вимог діючого законодавства.

Підписавши зазначений договір, відповідач прийняла на себе зобовязання погашати кредит у порядку та строки відповідно до договору, сплатити відсотки за користування кредитом… ( розділ 2 договору, а.с. 7).

У відповідності до положень діючого цивільного законодавства кредитний договір є одним з видів зобовязань.

Порушенням зобовязання, поняття якого надано в ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник визнається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, після підписання кредитного договору, не виконала прийняті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків по ньому, що підтверджено Розрахунком заборгованості (а.с.6), який суд кладе в основу рішення в якості письмового доказу, оскільки він виконаний у відповідності до вимог діючого законодавства.

Таким чином, відповідач, у відповідності до положень ч.1 ст. 612 ЦК України, є боржником, що прострочив і, згідно з положеннями ч.2 ст. 612 та ч.1 ст. 623 ЦК України, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у звязку із зверненням до суду, слід стягнути з відповідача у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 610, 612 ч.1, 2, 623 ч.1, 1054 ч.1, 1055 ч.1 ЦК України; ст.ст. 10,11,30,60,158 ч.2, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 «б»ідентифікаційний код за ЕДРПОУ 34047020 власний МФО 380236, р/р 26259900804492) 6778,93 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р\р6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЕДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 67,79 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення суду.

Представник позивача може оскаржити рішення на загальних підставах, шляхом подання, протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий Шаргаровська В.І.