Ухвала суду № 137455466, 16.06.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 червня 2026 року Справа № 910/5812/26 Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Нататранс», м. Київ,

до відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія», м. Луцьк, Волинська обл.,

2) Фізичної особи-підприємця Петриченко Ірини Анатоліївни, м.Київ

про стягнення 17 424,44 грн,

в с т а н о в и л а:

18.05.2026 через систему «Електронний кабінет» Приватне підприємство «Нататранс» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» (далі відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Петриченко Ірини Анатоліївни (далі відповідач-2) про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання транспортно-експедиторських послуг №11/02 від 11.02.2025 не розрахувався за отримані послуги, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача-1 заборгованість в розмірі 17374,44 грн. При цьому, відповідач-2 за умовами договору поруки №15 від 11.02.2025 поручився за виконання відповідачем-1 зобов`язань за заявкою на перевезення №ІМ-002 від 06.02.2025, укладеною до договору, перед позивачем, у зв`язку з чим останній просить стягнути з відповідача-2 заборгованість у розмірі 50,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва матеріали позовної заяви №910/5812/26 за позовом Приватного підприємства «Нататранс» до Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» та Фізичної особи-підприємця Петриченко Ірини Анатоліївни про стягнення коштів передано за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 справа №910/5812/26 передана для розгляду судді Бідюк С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно Закону України №4833-IX від 07.04.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» (далі - Закон №4833-IX) було внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.

Статтю 162 Господарського процесуального кодексу України доповнено частиною 7, відповідно до якої у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Статтю 164 Господарського процесуального кодексу України також доповнено частиною 7, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Позовна заява Приватного підприємства «Нататранс» про стягнення грошових коштів з відповідачів подана до суду після набрання чинності вказаними змінами до Господарського процесуального кодексу України, внесеними Законом №4833-IX (24.04.2026).

Судом встановлено, що всупереч положенням ч. 7 статті 162 та ч. 7 ст. 164 ГПК України позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, докази, що підтверджують наявність такого рахунку до позову не долучені, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Суд роз`яснює позивачу, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу позовна заява та додані до неї документи повинні бути направлені шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно із ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, відповідач 2 ФОП Петриченко І.А. не зобов`язаний реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Проте, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивачем не надано суду доказів надіслання відповідачу-2 позовної заяви з доданими до неї документами, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно господарського процесу та суті спору зокрема.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Приватного підприємства «Нататранс» необхідно залишити без руху для усунення встановлених судом недоліків.

За ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Нататранс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали:

- зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформацію про його відсутність та бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову;

- надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку;

- надати докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів фізичній особі-підприємцю Петриченко Ірині Анатоліївни (опис вкладення, фіскальний чек/квитанція).

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 16.06.2026.

Суддя С. В. Бідюк