Рішення № 137454737, 16.06.2026, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/568/26

Провадження №2-о/701/28/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого - судді -Калієвського І. Д. за участю секретаря -Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-щі Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і її дівоче дошлюбне прізвище було " ОСОБА_4 ", що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Іваньківською сільською радою 17.04.1963 року. Під час навчання у Смілянському технікумі харчової промисловості при проходженні виробничої практики 06.04.1981 року на її прізвище " ОСОБА_4 " виписана трудова книжка серії НОМЕР_2 . 8 травня 1982 року заявниця одружилась із ОСОБА_5 та взяла прізвище чоловіка - " ОСОБА_6 ". У її трудову книжку внесено зміни та записано її шлюбне прізвище " ОСОБА_6 ", 22.09.1999 року вона розірвала шлюб із ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Соснівської районної Ради народних депутатів м. Черкаси. Після розірвання шлюбу залишилась на прізвищі " ОСОБА_6 ". 17.05.2001 року заявниця одружилась із ОСОБА_7 та отримала прізвище після одруження " ОСОБА_8 ", що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 актовий запис №571 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Черкаської міської ради. Після цього у її трудову книжку внесено зміни та записано її нове шлюбне прізвище " ОСОБА_8 ". 6 липня 2001 року при видачі її паспорта після реєстрації шлюбу та зміни прізвища заявниці прізвище чомусь помилково записано не " ОСОБА_8 ", а " ОСОБА_9 ". Після видачі паспорта у її трудову книжку внесено зміни та записано її прізвище як " ОСОБА_9 ". При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України для призначенні заявниці пенсії вона отримала 11.03.2026 рішення про відмову в призначенні пенсії за №232730020290 з причини того, що у неї не підтверджено страховий стаж, оскільки зазначене в документах прізвище ( ОСОБА_9 ) не відповідає прізвищу ( ОСОБА_8 ) в свідоцтві про одруження ( НОМЕР_4 ). Крім того, ГУПФ зазначає, що заявниці місце не відповідність прізвища в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ( ОСОБА_8 ). Вона звернулась із заявою до Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо зміни прізвища у актовому записі про шлюб №571, складеного 17.05.2001 щодо виправлення прізвища нареченого до державної реєстрації та після державної реєстрації шлюбу із ОСОБА_7 , на « ОСОБА_9 » та її прізвище із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » немає правових підстав. Таким чином в позасудовому порядку заявниця не має можливості виправити дану помилку так як її відмовлено по причині неможливості провести відповідні зміни. У зв`язку з цим вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Факт належності мені трудової книжки підтверджується свідоцтвами про народження, про розірвання шлюбу, про одруження, паспортом де її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 ». Вона не має можливості підтвердити свій страховий стаж для зарахування до пенсії по причині того, що при виписці паспорта вчинено неправильний запис, який не збігається із записом прізвища у свідоцтві про одруження. В зв`язку з чим заявник вимушена звертатись до суду з даною заявою про встановлення факту.

Заявник до суду не з`явилася, але в своїй заяві просила справу слухати в їх відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності та заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Заявник - ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком є ОСОБА_2 та ОСОБА_10 і її дівоче дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ", що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Іваньківською сільською радою 17.04.1963 року (а.с.8).

06.04.1981 року на її прізвище " ОСОБА_4 " виписана трудова книжка серії НОМЕР_2 (а.с.10).

8 травня 1982 року заявниця одружилась із ОСОБА_5 та взяла прізвище чоловіка - " ОСОБА_6 ."

У трудову книжку серії НОМЕР_2 внесено зміни та записано її шлюбне прізвище " ОСОБА_6 ".

22.09.1999 року заявниця розірвала шлюб із ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 видане Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Соснівської районної Ради народних депутатів м. Черкаси (а.с.9).

17.05.2001 року заявниця одружилась із ОСОБА_7 та отримала прізвище після одруження "", що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 актовий запис №571 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Черкаської міської ради (а.с.8).

Вподальшому у трудову книжку серії НОМЕР_2 внесено зміни та записано її шлюбне прізвище " ОСОБА_8 " (а.с.10)ю

6 липня 2001 року при видачі заявниці паспорта після реєстрації шлюбу та зміни прізвища заявниці прізвище зазначено не " ОСОБА_8 ", а " ОСОБА_9 " (а.с.5).

При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України для призначенні заявниці пенсії заявниця отримала 11.03.2026 рішення про відмову в призначенні пенсії за №232730020290 з причини того, що у неї не підтверджено страховий стаж, оскільки зазначене в документах прізвище ( ОСОБА_9 ) не відповідає прізвищу ( ОСОБА_8 ) в свідоцтві про одруження ( НОМЕР_4 ). Крім того, ГУПФ зазначає, що заявниці місце не відповідність прізвища в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ( ОСОБА_8 ) (а.с.11).

Заявниця звернулась із заявою до Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо зміни прізвища у актовому записі про шлюб №571, складеного 17.05.2001 щодо виправлення прізвища нареченого до державної реєстрації та після державної реєстрації шлюбу із ОСОБА_7 , на « ОСОБА_9 » та її прізвище із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » немає правових підстав (а.с.12).

Проаналізувавши письмове заперечення представника заінтнресованої особи, суд зазначає, що в даному випадку заявник ставить вимогу щодо належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки, і суд в даному випадку не вирішує питання щодо наявності чи відсутності у заявниці страхового стажу, що дає право на призначення відповідної пенсії, як і не вирішує питання щодо зарахування періодів роботи заявниці до страхового стажу та не вирішує питання щодо призначення пенсії. В зв`язку з чим суд зазначає, що твердження представника заінтересованої особи, щодо наявності в даному випадку спору про право, як і твердження що дана заява повинна розглядатися адміністративним судом за умовами адміністративного судочинства є помилковими та такими що не підлягають до врахування при даному судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а тому суд на підставі наданих доказів у їх сукупності дійшов висновку про необхідність у частковому задоволенні заявлених вимог, як таких, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме до задоволення підлягає заявлена вимога щодо належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 06 квітня 1981 року.

Щодо заявленої вимоги щодо встановлення факту відповідності прізвища " ОСОБА_8 " в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціальноого страхування заявниці, суд зауважує, що дана заявлена вимога не підлягає до задоволеня, оскільки встановлення даного факту не передбачено положеннями ст. 315 ЦПК України і у даному випадку положення ч.2 ст. 315 ЦПК України не підлягають застосуванню, оскільки заявницею не використано позасудовий спосіб внесення відповідних виправлень в реєстр за її письмовим зверненням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 293, 315, 316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту правовстановлюючого документу - задоволити частково.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 видана 6 квітня 1981 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 ).

В решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяІ. Д. Калієвський