Рішення № 137454435, 17.06.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/985/26

Номер провадження 2/555/803/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025 у розмірі 21 704 грн 82 коп., з яких: 4 393 грн 70 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1 493 грн 80 коп. заборгованість за відсотками; 15 817 грн 32 коп. заборгованість за пенею;

Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Позов обґрунтований тим, що 21.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025, за умовами якого первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту та інші платежі, передбачені договором.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» зазначає, що 26.01.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 26/01/26 від 26.01.2026, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 за договором надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025.

Позивач вказує, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором № 71947976 від 21.07.2025, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 21 704 грн 82 коп.

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом установлено, що 21.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025.

Із договору надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , вбачається, що кредитодавцем є ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», позичальником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Із договору надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025 вбачається, що кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково, сплатити проценти від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Із пункту 2.2 договору надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025 вбачається, що сума кредиту становить 2 000 грн 00 коп., строк кредитування - 20 днів, дата надання кредиту - 21.07.2025, дата повернення кредиту - 09.08.2025, процентна ставка за день є фіксованою, комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 300 грн 00 коп.

Із договору надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025 також вбачається, що він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Із позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 підтвердив ознайомлення з умовами договору та правилами надання коштів і банківських металів у кредит, розміщеними на вебсайті кредитодавця, а також підтвердив, що зміст договору, обсяг зобов`язань сторін та наслідки укладення договору йому зрозумілі.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Судом встановлено, що матеріали справи містять документи, які підтверджують укладення відповідачем ОСОБА_1 договору надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025 в електронній формі, прийняття ним умов договору та підписання договору в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується документом «Підтвердження перерахування коштів згідно кредитного договору № 71947976 від 21.07.2025», який долучений позивачем до позовної заяви як доказ видачі кредиту.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свій обов`язок за договором надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025 та надало відповідачу кредитні кошти на умовах, погоджених сторонами.

Щодо переходу права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» суд зазначає таке.

Із договору факторингу № 26/01/26 від 26.01.2026, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», вбачається, що клієнт передає, а фактор приймає належні клієнту права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах боржників.

Із пункту 1.1 договору факторингу № 26/01/26 від 26.01.2026 вбачається, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Із пункту 1.2 договору факторингу № 26/01/26 від 26.01.2026 вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором щодо боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Із акта прийому-передачі реєстру боржників № 2 від 26.01.2026 до договору факторингу № 26/01/26 від 26.01.2026 вбачається, що сторонами підтверджено перехід до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників № 2.

Із реєстру боржників № 2 від 26.01.2026 до договору факторингу № 26/01/26 від 26.01.2026 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025 у загальному розмірі 21 704 грн 82 коп., з яких: 4 393 грн 70 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 493 грн 80 коп. сума заборгованості за відсотками; 15 817 грн 32 коп. сума заборгованості за пенею.

Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є належним позивачем у справі та набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо вимоги про стягнення основного боргу суд зазначає таке.

Із договору надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025, підтвердження перерахування коштів згідно кредитного договору № 71947976 від 21.07.2025, розрахунку заборгованості за кредитним договором № 71947976 від 21.07.2025 та реєстру боржників № 2 від 26.01.2026 до договору факторингу № 26/01/26 від 26.01.2026 вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти, а непогашена заборгованість за основною сумою боргу становить 4 393 грн 70 коп.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач ОСОБА_1 суду не надав, а позивачем доведено факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів, переходу права вимоги до позивача та наявності непогашеної заборгованості за основною сумою боргу.

За таких обставин вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 4 393 грн 70 коп. заборгованості за основною сумою боргу є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення відсотків суд зазначає таке.

Із договору надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025 вбачається, що сторонами погоджено платність користування кредитними коштами, процентну ставку, порядок та строк повернення кредиту.

Із реєстру боржників № 2 від 26.01.2026 до договору факторингу № 26/01/26 від 26.01.2026 вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за відсотками за договором надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025 становить 1 493 грн 80 коп.

Із позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що з моменту отримання права вимоги до відповідача ОСОБА_1 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а заявлена до стягнення заборгованість відповідає розміру права вимоги, набутого за реєстром боржників № 2 від 26.01.2026.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 звернула увагу, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти пов`язане зі строком кредитування, а після спливу строку кредитування або після пред`явлення вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця забезпечуються охоронними механізмами.

Заявлена до стягнення сума відсотків у розмірі 1 493 грн 80 коп. підтверджується умовами договору надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 71947976 від 21.07.2025 та реєстром боржників № 2 від 26.01.2026 до договору факторингу № 26/01/26 від 26.01.2026.

Відповідач ОСОБА_1 доказів неправильності розрахунку, сплати відсотків або припинення зобов`язання суду не надав.

Враховуючи умови договору надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025, факт отримання відповідачем кредитних коштів, відсутність доказів повернення кредиту та сплати відсотків, а також підтвердження заявленої суми відсотків письмовими доказами, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення 1 493 грн 80 коп. заборгованості за відсотками є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені суд зазначає таке.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 пеню у розмірі 15 817 грн 32 коп.

Із договору надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025 вбачається, що пеня визначена як грошові кошти, які нараховуються на залишок суми кредиту у передбачених договором випадках за невиконання позичальником умов договору.

Із реєстру боржників № 2 від 26.01.2026 до договору факторингу № 26/01/26 від 26.01.2026 вбачається, що щодо ОСОБА_1 за договором надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025 зазначено заборгованість за пенею у розмірі 15 817 грн 32 коп.

Відповідно до статті 549 ЦК України пеня є видом неустойки, тобто способом забезпечення виконання зобов`язання та формою цивільно-правової відповідальності боржника за порушення зобов`язання.

На відміну від відсотків за користування кредитом, які є платою за користування кредитними коштами та прямо погоджені сторонами при укладенні договору, пеня у розмірі 15 817 грн 32 коп. є санкцією за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.

Цим же пунктом передбачено, що неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки договір надання коштів у кредит № 71947976 укладено 21.07.2025, а заявлена до стягнення пеня у розмірі 15 817 грн 32 коп. нарахована за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 пені у розмірі 15 817 грн 32 коп.

Посилання позивача на умови договору щодо права кредитодавця нараховувати пеню не змінює цього висновку, оскільки положення договору не можуть скасовувати імперативне звільнення позичальника від сплати неустойки, штрафу та пені, встановлене законом на період дії воєнного стану.

За таких обставин у задоволенні позовної вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 15 817 грн 32 коп. слід відмовити.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню заборгованість за договором надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025 у загальному розмірі 5 887 грн 50 коп., з яких: 4 393 грн 70 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 493 грн 80 коп. - заборгованість за відсотками.

У решті позовних вимог, а саме в частині стягнення пені у розмірі 15 817 грн 32 коп., слід відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 141 ЦПК України.

Позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 153825 від 14.04.2026.

Суд враховує, що позовні вимоги задоволено частково, однак спір виник унаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 основного грошового зобов`язання за кредитним договором № 71947976 від 21.07.2025

Відмова у стягненні пені у розмірі 15 817 грн 32 коп. зумовлена застосуванням пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та не спростовує факту порушення відповідачем умов кредитного договору.

З огляду на наведене, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про покладення судового збору на відповідача у повному обсязі.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України, статтями 11, 202, 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 626-629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1, 1077 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором надання коштів у кредит № 71947976 від 21.07.2025 у розмірі 5 887 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок, з яких: 4 393 (чотири тисячі триста дев`яносто три) гривні 70 копійок заборгованість за основною сумою боргу; 1 493 (одна тисяча чотириста дев`яносто три) гривні 80 копійок заборгованість за відсотками.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 15 817 грн 32 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 17 червня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Україна, 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК», телефон: 044 499 85 90, електронна адреса: info@eadr.com.ua, 35625014eapb@gmail.com, електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» - наявний.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Березнівським РС УДМС України в Рівненській області 06.05.2016, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - відсутній.

Суддя А.Ю. Собчук