Рішення № 137454353, 28.05.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/655/26

пров. № 2/544/628/2026

Номер рядка звіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 травня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22640 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.09.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №556640-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8 000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, на умовах сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1 проценту за кожен день користування кредитом, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором №454383-КС-002, станом на 15.02.2026 у неї утворилась заборгованість в розмірі 22640 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту: 8 000 грн. 00 коп.; суми прострочених платежів по процентах 9040 грн, суми заборгованості по штрафам 0,00 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України 4000 грн, суми прострочених платежів за комісією 1600,00 грн.

Таким чином, представник позивача просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором №454383-КС-002 від 17.09.2025 в розмірі 22640 грн та понесені судові витрати у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотав слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, шляхом опублікування на офіційному вебсайті судової влади України тексту оголошення про виклик відповідача. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак остання своїм правом не скористалася, відзиву до суду не надіслала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд уважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

28.05.2026 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.09.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №556640-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Визначений термін дії договору 16 тижнів до 07.01.2026 року (матеріали справи в електронній формі).

Відповідно до умов Договору ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 8 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правил надання споживчих кредитів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 16270,47 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9757,52 процентів. Комісія за надання кредиту: 1600 грн., нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту (матеріали справи в електронній формі).

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8 000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (матеріали справи в електронній формі).

Згідно витребуваної ухвалою суду від 25.03.2026 інформації, наданої АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за вих. №20.1.0.0.0/7-260406/81357-БТ від 13.04.2026, платіжну картку № НОМЕР_1 емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Крім того, надано виписку по вказаному рахунку, де зазначено про зарахування 17.09.2025 переказу в сумі 8 000,00 грн. (а.с.167-172).

Зважаючи на ті обставини, що відповідач не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 15.02.2026 у неї утворилась заборгованість в розмірі 22640 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту: 8 000 грн. 00 коп.; суми прострочених платежів по процентах 9040 грн, суми заборгованості по штрафам 0,00 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України 4000 грн, суми прострочених платежів за комісією 1600,00 грн (матеріали справи в електронній формі).

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За положеннями статті 12 згаданого закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

Відповідач зобов`язувався здійснити оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати щомісячних мінімальних платежів порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо заявлених позивачем вимог в частині стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України, суд уважає, що позивач при заявлені даних вимог не врахував положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався Указами Президента України і діє по теперішній час.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що кредитний договір укладено в період дії на території України воєнного стану, суд уважає, що з відповідача не підлягає стягненню заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 4000,00 грн. за договором позики №556640-КС-002 від 17.09.2025, що буде узгоджуватись із пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Таким чином наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 18640 грн.

Отже, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі з розрахунку: 18 640грн. х 2622,40 грн. / 22640 грн. = 2159,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26, офіс 411) заборгованість за договором про надання кредиту №556640-КС-002 від 17.09.2025 у розмірі 18 640 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26, офіс 411), витрати на сплату судового збору у сумі 2 159 (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять ) гривень 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 10.06.2026.

Суддя О.О.Сайко